Решение по делу № 2-6642/2019 от 26.09.2019

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6642 по иску Савченковой Л. В. к Папанову В. В., третьи лица Курочкина О. Н., Жокова Л. В., МУ МВД России «Раменское» о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Савченкова Л.В. обратилась в суд с иском, которым просит прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Папанова В. В. со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись Савченкова Л.В., Жокова Л.В., Суздалева Н.В. (наследодатель Курочкиной О.Н.) и Папанов В.В. - по 1/4 доли за каждым.

<дата> между Папановым В.В., как продавцом, с одной стороны и Суздалевой Н.В., Жоковой Л.В., Савченковой Л.В., как покупателями, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли в спорном жилом доме. Однако от заключения основанного договора Папанов В.В. длительное время уклонялся. В соответствии с решением Мирового судьи судебного участка <номер> от <дата>, вступившим в законную силу 11.12.2007г., Папанов В.В. был обязан заключить основной договор купли-продажи 1/4 доли дома с Суздалевой Н.В., Жоковой Л.В., Савченковой Л.В. 18.01.2013г. между Папановым В.В. и Суздалевой Н.В., Жоковой Л.В., Савченковой Л.В. был заключен основной договор купли-продажи 1/4 доли спорного жилого дома.

В связи с тем, что Папанов В.В. на протяжении длительного времени уклонялся от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 7 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершил от имени Папанова В.В. подписание данного договора <дата> В соответствии с условиями данного договора Папанов В.В. передает в совместную собственность, а Суздалева П.В., Жокова Л.В., Савченкова Л.В. принимают и оплачивают 1/4 долю вышеуказанного жилого дома. В итоге, Суздалева Н.В., Жокова Л.В. и Савченкова Л.В., владевшие ранее по 1/4 долей спорного жилого дома каждая, в результате приобретения у Папанова В.В. его 1/4 доли, стали собственниками 1/3 долей спорного жилого дома каждая. В связи со смертью Суздалевой Н.В. (дата смерти- <дата>), собственницей принадлежащей ей 1/3 доли спорного жилого дома стала в порядке наследования её единственная наследница - Курочкина О.Н. В дальнейшем Курочкина О.Н., Жокова Л.В. и Савченкова Л.В. на основании решения Раменского городского суда от <дата> произвели раздел спорного жилого дома. Несмотря на то, что Папанов В.В. произвёл отчуждение своей доли спорного жилого дома, однако с регистрационного учёта по месту жительства не снялся, что подтверждается справкой <номер> от <дата> Администрации с/п Чулковское. Договором купли-продажи 1/4 доли спорного жилого дома от <дата> не предусмотрено сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом. Спорный жилой дом ещё задолго до заключения указанного договора перестал быть местом фактического проживания Ответчика - он добровольно выехал из спорного жилого дома, много лет проживает в <адрес>, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей не несет. При таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования спорным жилым домом и подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом доме.

В судебном заседании Савченкова Л.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Папанов В.В. не явился. О слушании дела извещен телефонограммой (л.д.40). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил. Суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Курочкина О. Н., Жокова Л. В., МУ МВД России «Раменское» - не явились. Курочкина О.Н. и МУ МВД России «Раменское» письменно просят дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.37,41).

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленных в материалы дела судебных решений бесспорно установлено, что в настоящее время собственниками <адрес> являются Жокова Л.В., Савченкова Л.В. и Курочкина О.Н. Решением Раменского городского суда от <дата> дом между ними разделен (л.д.20-29).

Ответчик Папанов В.В. выбыл из числа собственников в связи с отчуждением своей доли дома. По сведениям администрации сельского поселения Чулковское в доме зарегистрирован Папанов В.В. (л.д.44).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования домом за ответчиком не представлено и судом не установлено. Договор купли-продажи, заключенный с Папановым В.В., не содержит условий о сохранении за ним права пользования домом (л.д.14-17).

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях и право пользования домом ответчиком в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и признании ответчика утратившим право пользования жилым домом 106 в д.Нижнее <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченковой Л. В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Папанова В. В. жилым домом № 106 в д.Нижнее <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года