Решение по делу № 1-153/2017 от 28.03.2017

Дело №1-153/17

№ 11701940026001256

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 19 апреля 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Вахрушева С.А.,

его защитника - адвоката Корепанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вахрушева С.А. , <дата> года рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> в течение дня Вахрушев С.А. находился у себя дома по адресу: <*****> где употреблял спиртные напитки. Около 19-20 часов того же дня, когда спиртное закончилось, Вахрушев С.А. решил сходить домой к своему знакомому А.М.Б. - владельцу кафе «Сокол», и купить у того спиртное. Подойдя к воротам хозяйства А.М.Б., Вахрушев С.А. обнаружил их закрытыми на врезной замок. Тогда, предположив, что А.М.Б. нет дома, у Вахрушева С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – спиртного, из дома А.М.Б.

С этой целью, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Вахрушев С.А. перелез через забор во двор хозяйства А.М.Б., подошел к крыльцу дома, дверь которого была закрыта снаружи при помощи загнутого гвоздя, вбитого в дверную коробку. Убедившись, что хозяина дома нет, Вахрушев С.А., повернул загнутый гвоздь, открыл дверь крыльца, прошел внутрь - к следующей двери, ведущей в сени, закрытой врезным замком, толчком руки вперед открыл данную дверь, взломав запорное устройство, после чего около 19-20 часов <дата> открыл не имеющую запорных устройств дверь в жилую часть дома, и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, проник в жилище А.М.Б. - жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, <*****>, откуда, не найдя спиртного, тайно похитил обнаруженные в шкатулке на серванте в зало принадлежащие А.М.Б. денежные средства в размере 4 000 руб.

Положив похищенные денежные средства в карман свой куртки, Вахрушев С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Впоследствии Вахрушев С.А. часть похищенных и незаконно обращенных в свою собственность денежных средств использовал для личных целей в кафе «Тюрагай» <*****>, а часть утерял.

Своими умышленными преступными действиями Вахрушев С.А. причинил А.М.Б. материальный ущерб в размере 4 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Вахрушев С.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник – адвокат Корепанов Е.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

От потерпевшего А.М.Б. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вахрушев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Вахрушева С.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Вахрушев С.А. с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, тайно завладел имуществом А.М.Б. – денежными средствами, незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшего, причинив А.М.Б. материальный ущерб в размере 4 000 руб., действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** (л.д.102-103) Вахрушев С.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, однако глубина интеллектуального недоразвития у подсудимого выражена незначительно, не лишала его в юридически значимые моменты времени способности действовать инициативно и целенаправленно, критически оценивать свои действия. Вахрушев С.А. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанных выводов экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, упорядоченного, адекватного поведения подсудимого, вменяемость Вахрушева С.А. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Вахрушевым С.А. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вахрушев С.А. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (дача признательных показаний на протяжении всего следствия, предоставление при даче показаний информации, позволившей установить лиц, которые впоследствии дали свидетельские показания по делу, а также установить место нахождения части похищенных денежных средств), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицается самим подсудимым и, как установлено в суде, способствовало совершению указанного преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, вызвало у подсудимого желание продолжить употребление спиртного, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению Вахрушевым С.А. вышеописанного тяжкого преступления против собственности.

При таких данных суд считает необходимым назначить Вахрушеву С.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ст.46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств в собственности не имеющего, суд считает невозможным назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение данного вида наказания при указанных обстоятельствах, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.

Исключительных обстоятельств для назначения Вахрушеву С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Вахрушеву С.А. срока наказания судом не учитываются.

В то же время, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления Вахрушева С.А. без реального отбывания наказания, и назначении ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная в отношении Вахрушева С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мужские зимние ботинки, джинсы, спортивная кофта, пуховик, мобильный телефон, а также денежные средства в размере 2 000 руб., в ходе предварительного следствия возвращены законным владельцам – подсудимому Вахрушеву С.А. и потерпевшему А.М.Б., иные вещественные доказательства – шесть отрезков ленты «скотч» со следами рук, гипсовый слепок следа обуви, микрочастицы, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вахрушева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вахрушева С.А. обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; один раз в месяц, в день, установленный данным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вахрушева С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – шесть отрезков ленты «скотч» со следами рук, гипсовый слепок следа обуви, микрочастицы - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова