Решение по делу № 2-4144/2024 от 24.05.2024

Дело №2-4144/2024

УИД №18RS0003-01-2023-001364-69

                                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года                                                                    г.Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Н.Г. к Касаткина И.В., Мартьянов О.В. об освобождении имущества от ареста,

                                                         УСТАНОВИЛ:

       Глухова Н.Г. обратилась в суд с иском к Касаткиной И.В., Мартьянову О.В. об освобождении имущества от ареста, а именно транспортное средство – автомобиль: марка, модель <номер> Volkswagen, г.н. А300АР18, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель 019689, наложенного Октябрьским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР по исполнительному производству: 41547/21/18021-ИП от 18.11.2019, в связи с выбытием настоящего имущества из владения Мартьянова О.В. 08.12.2019.

       Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Мартьяновым О.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства 224302 Volkswagen, г.н. А300АР18, 2012 года выпуска, VIN Z7Y224302C0000430, двигатель 019689.

       Данное транспортное средство Глухова Н.Г. купила у Мартьянова О.В., о чем свидетельствуют договор купли-продажи от 08.12.2019.

      Транспортное средство принадлежит Глуховой Н.Г. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2019.

       В судебном заседании истец Глухова Н.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

       В судебное заседание по данному делу ответчик Мартьянов О.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовый конверт, направленный по адресу регистрации, возвращен с отметкой оператора «истек срок хранения».

       Ответчик Касаткина И.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ранее, назначенное судебное заседание, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный автомобиль при разделе совместного нажитого имущества не оспаривался, поскольку Мартьянов О.В. имел возможность на данном транспортном средстве зарабатывать денежные средства для выплаты алиментов.

      При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

      Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Худякова Н.А., судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Ившина И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

      Выслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      Согласно п.1 ст.454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

      В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

      Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

      Пунктом 2 ст.130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

      Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

      В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как следует из материалов дела, 08.12.2019 ответчик Мартьянов О.В. (продавец) заключил с истцом Глуховой Н.Г. (покупатель) договор купли-продажи транспортного средства 224302 Volkswagen, г.н. А300АР18, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель 019689.

      На основании исполнительного листа от 01.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР возбуждено исполнительное производство №41547/21/18021-ИП от 18.11.2019, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами, в отношении должника Мартьянова О.В., в пользу взыскателя Касаткиной И.В.

      Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 21.10.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортно средства 224302 Volkswagen, г.н. А300АР18, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель 019689.

      Постановлением судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 29.12.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортно средства 224302 Volkswagen, г.н. А300АР18, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель 019689.

       Согласно представленным материалам МВД по УР, 09.12.2019 внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника по договору купли продажи транспортного средства от 08.12.2019, на основании заявления, представленного в МРЭО ГИБДД МВД по УР. Владельцем транспортного средства является Глухова Н.Г.

       Согласно доводам истца, первичные оспариваемые ограничения на транспортные средства были осуществлены 21.10.2021 и 29.12.2023, то есть позже, чем истцу продали представленное транспортное средство –08.12.2019, в связи с чем, Глухова Н.Г. не знала и не могла знать, что у Мартьянова О.В. имеется какая-либо задолженность.

      В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

       Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

      Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

       Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

       Судом также установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя Октябрьского и Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР, находятся исполнительные производства <номер>-СД и 41547/21/18021-СД в отношении Мартьянова О.В.

       В рамках данного исполнительного производства на автомобиль 224302 Volkswagen, г.н. А300АР18, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель 019689, как принадлежащий Глуховой Н.Г. наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

      Судом установлено, что представленные исполнительные производства, а также судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные документы, были приняты уже после заключения между истом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства.

      Таким образом, судом сделан вывод о том, что установленный запрет в отношении указанного движимого имущества были приняты уже после приобретения Глуховой Н.Г. данного транспортного средства и полной оплаты покупной цены. В то же время из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что вышеприведенный запрет и ограничения были приняты в отношении имущества Глуховой Н.Г., между тем у ответчика Мартьянова О.В. не имеется задолженности перед Касаткиной И.В.

      При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до возбуждения представленного исполнительного производства, а также вынесения судебных актов, послуживших основанием для их вынесения, являлся добросовестным приобретателем выше поименованного транспортного средств, а также принимая во внимание факт того, что Глухова Н.Г. не является должником в рамках представленных исполнительных производств, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

      Исковые требования Глухова Н.Г. к Касаткина И.В., Мартьянов О.В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

      Освободить транспортное средство: марка, модель <номер> Volkswagen, г.н. <номер>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель 019689, от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства:

      №19219/20/18021-СД от 02.03.2020, вынесенного 21.10.2021 судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Худяковой Н.А.,

      №48703/23/18021-СД от 29.12.2023, вынесенного 29.12.2023 судебным приставом –исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Ившиной Д.В.

      Взыскать с Мартьянова Олега Васильевича в пользу Глуховой Натальи Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2024.

Председательствующий судья:                                            О.П.Карпова