Решение по делу № 2-1180/2018 от 05.02.2018

               Дело № 2-1180/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                   22 февраля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Тамары Яковлевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Т.Я. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ей в связи с трудовыми отношениями с Горпищекомбинатом в 1979 году предоставлен спорный жилой дом, куда она вселилась. Она по настоящее время в указанном домовладении постоянно проживает, на другое место проживания не выезжала, значится зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, за время проживания производит ремонт и оплату коммунальных услуг. На домовладение составлен технический паспорт, дом поставлен на кадастровый учет. Истец лишена возможности приватизировать жилой дом, в связи с утратой документов, подтверждающих выделение дома между сотрудниками организации, в связи с чем обратилась в суд за защитой прав. Истец просит признать за ней право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец Бабенко Т.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказа о подтверждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, включающее в себя одноэтажный бревенчатый жилой дом, обозначенный на плане участка литерой А (ранее обозначенный литерами 7,8) по <адрес>, имеет адрес <адрес> (л.д.8).

Как следует из приказа о подтверждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ранее значившееся домовладение литера А, расположенное на 1 этаже по                    <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 46,88 га, расположенный по <адрес>, это подтверждается заключением Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д.9).

В документах архивного фонда Тюменского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета, в протоколе заседаний, решениях Тюменского горисполкома за октябрь-ноябрь 1957 г. сведений об отводе земли Тюменскому Горпищекомбинату не имеется (гражданское дело №, л.д.22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по                                        <адрес> объектом учета реестра муниципального имущества не является (гражданское дело №, л.д.48).

Из пояснений истца, показаний свидетеля Дятлова В.М., допрошенного в судебном заседании, следует, что спорный жилой дом предоставлен в 1979 году Бабенко Т.Я. в связи с трудовыми отношениями с Горпищекомбинатом, в 1979 году она вселилась в спорный жилой дом, живет в нем постоянно.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется, так как его показания последовательны, согласуются с объяснениями истца Бабенко Т.Я. в судебном заседании и письменными доказательствами.

Согласно справке о принадлежности ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на дом по <адрес>, не производилась (л.д.26).

Факт трудовых отношений между Бабенко Т.Я. и Горпищекомбинатом «Тюменским» (Артель «Пищевкусообъединение») подтверждается справкой Архивного отдела Административного департамента Управление по обращениям граждан и делопроизводству Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которой она работала рабочей в Горпищекомбинате «Тюменский» (Артели «Пищевкусообъединение») с ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки на имя Бабенко Т.Я., согласно которой она проработала в организации с 1979 г. по 1987 г. (гражданское дело №, л.д.6-8).

Бабенко Т.Я. значится зарегистрированной по данному адресу постоянно с 1989 г., что подтверждается копией домовой книги (л.д.10-12), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), она постоянно проживает в спорном жилом доме с момента вселения и по настоящее время, другого жилья она не имеет.

Ордер на спорное домовладение истцу не предоставлялся, документы, подтверждающие выделение истцу спорного дома не сохранились.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд, все жилищные права гражданам должны были сохраняться, в том числе право на приватизацию жилья.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91г. № (в редакции от 08.12.2003г. № 169-ФЗ) выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фондов входит в компетенцию органов местного самоуправления (местной администрации).

В связи с изложенным выше, суд не находит вины Бабенко Т.Я., что при предоставлении жилого дома ей не был представлен ордер на спорный объект, поскольку в соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством обязанность по выдаче ордеров возложена была на местную администрацию.

Поскольку жилой дом предоставлен Бабенко Т.Я. по месту работы, она вселилась в него, проживает в нем по настоящее время, суд считает, что истец вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Домовладение по <адрес> в <адрес> поставлено на кадастровый учет, имеет общую площадь 40,5 кв.м. (л.д.22-23).

Согласно технического заключения ООО «ПИИ «ГАЛС» от      ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера А), веранды (литера а,а1) расположенных по адресу: <адрес> учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный жилой дом (литер А) с сенями (литер а,а1) и хозпостройками (литер Г,Г1) по <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.14).

Учитывая то, что Бабенко Т.Я. постоянно проживает в данном жилом помещении длительное время, вселилась в жилой дом на законных основаниях, зарегистрирована постоянно по месту жительства, несет бремя содержания имущества, собственник жилья к истцу с требованием о выселении из спорного жилого помещения в судебные органы не обращался, суд пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования жилым домом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР,                  ст.ст. 60,62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабенко Тамары Яковлевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Бабенко Тамарой Яковлевной право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                  С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова