Решение по делу № 2-623/2022 от 06.06.2022

дело №2-623/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001003-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 01 июля 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием - представителей ответчика – администрации Петровского городского округа – Нехаенко О.А., Рыжевской С.И., Ковтун В.Б., действующих на основании доверенностей №9215 от 30.12.2021, №3578 от 08.06.2022, №3576 от 08.06.2022 соответственно,

представителя ответчика ООО им С.М. Кирова Мирабян А.О., действующей по доверенности № 98/22 от 18.01.2022,

третьего лица Чиркова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-623/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001003-96) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беда -.- и Зоря -.- к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ООО им. Кирова о признании незаконной публикации извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Глава К(Ф)Х Беда В.А., Зоря И.В. обратились в суд с впоследствии уточненным иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ООО им. С.М. Кирова о признании незаконной публикации извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, мотивируя следующими доводами.

30.04.2022 администрацией Петровского городского округа в соответствии с п. 5 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в газете «Петровские вести» выпуск №30, было опубликовано извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- – дата проведения общего собрания 11.06.2022. Инициатор собрания ООО им. Кирова С.М. Повестка дня общего собрания: 1. Избрание председателя собрания; 2. Избрание секретаря собрания и счетной комиссии; 3. Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером; ---, находящегося в долевой собственности, и заключении с ООО Им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---; 4. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при подписании договора аренды с кадастровым номером ---, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также при регистрации договора аренды этого земельного участка, согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Истцы считают, что действиями администрации Петровского городского округа и ООО им. Кирова С.М., выразившимися в публикации извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- по вопросу повестки дня №3 «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, находящегося в долевой собственности, и заключении с ООО им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---» нарушаются их права и законные интересы.

На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, состоявшемся 17.10.2009 принято решение об определении местоположения обособленных участков в составе единого землепользования и определения условий аренды каждой части с каждым арендатором.

13.04.2010 между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- и ИП Главой КФХ Беда В.С. был заключен договор аренды части земельного участка. 16.12.2021 произошла смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства, главой КФХ в настоящее время является Беда В.А. Срок аренды согласно условиям договора установлен с 13.04.2010 на 10 лет. Арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком. Возражений со стороны арендодателей в его адрес не поступало. Таким образом, договор аренды части земельного участка с кадастровым номером --- от 13.04.2010 является действующим.

Проведение собрания по вопросам изменения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, находящегося в долевой собственности, и заключения с ООО им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- нарушает преимущественное право истца ИП главы КФХ Беда В.А. на заключение договора аренды части земельного участка с кадастровым номером --- новый срок.

В результате публикации данного извещения ИП глава КФХ Беда В.А. был лишен возможности предложить свою кандидатуру в качестве арендатора, свои условия договора аренды, а также повестку собрания, а участник общей долевой собственности Зоря И.В. был лишен возможности продлить договор аренды с действующим арендатором. Таким образом, повестка дня общего собрания требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не соответствует, поскольку нарушает преимущественное право на заключение договора аренды части земельного участка с кадастровым номером --- на новый срок.

Поэтому истцы просили суд: признать действия администрации Петровского городского округа незаконными в части публикации вопроса № 3 повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, находящегося в долевой собственности, и заключении с ООО им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---», опубликованного 30.04.2022 в газете «Петровские вести» выпуск №30. Обязать инициатора общего собрания ООО им. С.М. Кирова изменить указанный вопрос № 3, исключив лицо, с которым предлагается заключить договор аренды. Признать указанный вопрос № 3 нарушающим преимущественное право ИП Главы К(Ф)Х Беда В.А. на заключение договора аренды на новый срок. Обязать администрацию Петровского городского округа Ставропольского округа и ООО им. С.М.Кирова исключить из извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером --- вышеуказанный вопрос № 3 повестки дня общего собрания (т.1 л.д. 6-10, 177-178, т. 2 л.д.234-235).

При разрешении заявленных истцами исковых требований суд учитывает, что, уточняя свои исковые требования, истцы ИП Глава К(Ф)Х Беда В.А. и Зоря И.В. от первоначально заявленных исковых требований не отказывались.

В судебное заседание истцы ИП глава К(Ф)Х Беда В.А., Зоря И.В., а также их представители по доверенности Беда А.В. и Беда А.С. не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.250), представив заявления о рассмотрении дело в их отсутствие (т.2 л.д. 249).

В судебном заседании представители ответчика – администрации Петровского городского округа – Нехаенко О.А., Рыжевская С.И. и Ковтун В.Б. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске истцам отказать, поддержав доводы возражения, согласно которого п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) определяет три группы субъектов, которым принадлежит право внесения предложения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности. К ним относятся: участники общей долевой собственности; лица, использующие земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции); орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка. Определение данной нормой перечня субъектов, уполномоченных на внесение предложения о созыве общего собрания, относится к процедуре созыва, подготовки и проведения собрания. Нарушение этой процедуры (в частности, инициирование проведения общего собрания ненадлежащим субъектом) может являться основанием к признанию решения общего собрания недействительным только в случае, если нарушение повлияло (могло повлиять) на волеизъявление участников общего собрания в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края опубликовала извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок --- по предложению арендатора и участника общей долевой собственности - ООО им. Кирова. Следовательно, действия администрации соответствуют требованиям пункта 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ, регламентирующего процедуру извещения участников общей долевой собственности о проведении общего собрания, извещение о проведении 11.06.2022 общего собрания было опубликовано в газете «Петровские Вести» № 30 (12167) от 30.04.2022 и размещено на официальном сайте Администрации 29.04.2022, следовательно, администрацией были соблюдены установленные сроки. Заявленное истцом требование о признании незаконной публикации извещения и указанные им доводы предрешают порочность общего собрания в будущем. То есть предмет спора и указанные основания не тождественны. При этом суждение о формировании волеизъявления участников общей долевой собственности всегда носит оценочный характер. Вместе с тем приведение доводов о наличии причинной связи между допущенным нарушением (в случае если оно было) и выраженным волеизъявлением участников общего собрания не может быть подтверждено либо опровергнуто ничем иным, нежели мнением самого участника общего собрания. Участники общего собрания по такого рода спорам (обжалование общего собрания, а не извещения) являются сторонами по делу, и их показания подлежат оценке только в совокупности с иными доказательствами по делу. Таким образом, само по себе нарушение порядка созыва собрания, как правило, не является достаточным основанием к признанию его решений недействительными.

Существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу об оспаривании решения общего собрания, является то, какие права и обязанности повлекло принятое решение для остальных участников долевой собственности. Это следует из того, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ с решениями, принятыми на собраниях, закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2016 г. N 44Г-129/2016). Извещение же не может иметь тех гражданско-правовых последствий, которые характерны для решения общего собрания.

Пункт 3 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ определяет состав сведений, подлежащих обязательному включению как в сообщение о проведении собрания, так и в уведомление о проведении общего собрания. Вся информация, включенная инициатором в уведомление, в полном объеме включена в извещение. Администрация не наделена полномочиями по изменению и (или) дополнению содержания извещения. Законодатель предполагает идентичность информации в извещении и уведомлении и добросовестность инициатора общего собрания. Вместе с тем орган местного самоуправления не является органом, наделенным функциональной возможностью к осуществлению контрольных функций к содержанию повестки дня общего собрания. Орган местного самоуправления обеспечивает публикацию сообщения и уведомления о проведении общего собрания, составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом, составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (п. п. 2, 9 и 12 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

На уполномоченное должностное лицо возлагаются обязанности по допуску к общему собранию, председательству при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписанию протокола общего собрания; участию в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса, выдаче заверенных копий протокола, выписок из протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии (п. п. 7, 10 и 13 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

Следовательно, в первом случае орган местного самоуправления действует как публично-правовой субъект, реализующий властные полномочия, во втором случае речь идет исключительно о должностном лице, уполномоченном на совершение управленческих действий в гражданско-правовом сообществе. В первом случае отношения с органом местного самоуправления регулируются императивным предписанием, во втором - закон допускает диспозитивные начала регулирования, основанные на равенстве прав участников общей долевой собственности, в отношении формирования волеизъявления которых уполномоченное лицо может выступать только с совещательным голосом. Данное разделение должно влечь и распределение дел по разрешению споров: в первом случае очевидна административная форма судопроизводства спора, во втором - спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим считают, что при оспаривании действий Администрации по настоящему делу нельзя применять нормы Закона, определяющие функции уполномоченного лица.

Пунктом 9 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ закреплен перечень обязанностей органа местного самоуправления при подготовке проведения общего собрания, куда также входит обязанность органа местного самоуправления - хранение иных документов общего собрания. К таким документам могут быть отнесены документы по опубликованию извещений об ознакомлении с проектом межевания, о проведении общего собрания, предложения участников общей долевой собственности о доработке проектов межевания земельного участка, публикации списков невостребованных долей, возражения по ним и прочее.

Так как предметом спора являются именно действия администрации, а не уполномоченного лица, следовательно, применение пункта 10 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ по настоящему делу не обосновано (т. 2 л.д.216-220).

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Петровского городского округа – Нехаенко О.А. также пояснила, что относительно уточненных исковых требований истцов полагает, что требование о признании спорного вопроса № 3 повестки дня общего собрания нарушающим преимущественное право истцов на заключение договора на новый срок в рамках ранее заявленных исковых требований является спором о праве и изменяет предмет и основание первоначально заявленного иска. А второе требование об исключении вопроса № 3 администрацией из повестки дня, в случае его удовлетворения судом, является неисполнимым, т.к. невозможно установить какие действия администрация в этом случае должна совершить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО им. С.М. Кирова Мирабян А.О. просила в иске истцам отказать, по доводам возражения, согласно которого исходя из содержания ст.ст. 14, 14.1 Закона №101-ФЗ извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, опубликованное по инициативе ООО им. С.М. Кирова полностью соответствует требованиям, установленным Федеральным законом №101-ФЗ.

Доводы истцов о том, что проведение собрания по указанным вопросам нарушает преимущественное право истца ИП главы К(Ф)Х Беда В.А. на заключение договора аренды части земельного участка с кадастровым номером --- на новый срок также считают несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями договора аренды части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 25.03.2010, площадь земельного участка, принадлежащего ООО им. С.М. Кирова на праве аренды, составляет 4 444,32 га из 6 141,2675 га площади всего земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ для принятия решений относительно условий договора аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключения договора аренды с арендатором ООО им. С.М. Кирова закон требует присутствия на собрании всех участников долевой собственности. Данное обстоятельство не лишает прав участников долевой собственности, доли которых обременены договорами аренды иных арендаторов, в том числе, и истца ИП главы К(Ф)Х Беда В.А. инициировать проведение собрания с повесткой дня, включающей вопрос о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером --- на новый срок в любой иной день, кроме 11.06.2022, придерживаясь при этом соблюдения норм действующего гражданского законодательства, созвав на собрание всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---.

ООО им. С.М. Кирова в полном соответствии с нормами Закона № 101-ФЗ инициировало проведение общего собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- и предложило указанную повестку дня собрания. В свою очередь извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- опубликованное по инициативе Беда В.А. не соответствует требованиям, установленным Законом №101-ФЗ, поскольку данное извещение не содержит: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; адрес электронной почты кадастрового инженера; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (так, в публикации указан порядок, срок и место ознакомления, а не адрес для вручения заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания).

Учитывая вышеизложенное у истцов отсутствуют правовые основания заявлять требования, изложенные в иске (т. 1 л.д.147-152).

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пор Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов отзыва, указав, что по состоянию на 21.06.2022 ЕГРН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером --- площадью 61412675 кв.м, имеющем местоположение: ... В данном земельном участке зарегистрировано право общей долевой собственности собственников земельных долей. В отношении земельного участка зарегистрированы следующие договоры аренды: договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.12.2002, арендатор - Общество с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова, срок аренды: с 30.12.2002 по 31.12.2009 (номер регистрационной записи --- от 30.12.2002); договор аренды части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 25.03.2010, арендатор - Общество с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова, срок аренды: с 12.04.2010 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 12.04.2010 г.); договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.04.2010, арендатор - Беда В.С., срок аренды: с 11.05.2010 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 11.05.2010); договор аренды части    земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 04.05.2010, арендатор - Чирков Н.П., срок аренды: с 07.06.2010 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 07.06.2010); договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 18.05.2010, арендатор - Колосов Н.А., срок аренды: с 17.06.2010 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 17.06.2010); договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 07.12.2010, арендатор - Кочеров И.К., срок аренды: с 14.01.2011 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 14.01.2011); договор аренды земли сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.12.2010, арендатор - Качура А.П., срок аренды: с 17.01.2011 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 17.01.2011); договор аренды земли сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.12.2010, арендатор - Ресть С.И., срок аренды: с 24.01.2011 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 24.01.2011); договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 07.12.2010, арендатор - Цысь В.Н., срок аренды: с 29.03.2011 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 28.03.2011); договор аренды земли сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.12.2011, арендатор - Стрекалов А.И., срок аренды: с 27.01.2012 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 27.01.2012); договор аренды земли сельскохозяйственного    назначения    при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.03.2012, арендатор - Тюлюпа Н.Н., срок аренды: с 20.04.2012 на 10 лет (номер регистрационной записи --- от 20.04.2012).

Также в отношении земельного участка с кадастровым номером --- внесены сведения об учетных частях, при этом арендодателями каждой из частей являются не все участники долевой собственности, а только те лица, которые подписали договор аренды с конкретным арендатором.

По сути каждый из договоров аренды соответствующей части земельного участка содержит в себе условия о порядке владения и пользовании земельным участком с кадастровым номером --- по частям, которые определены и переданы конкретным участникам долевой собственности в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 17.10.2009 (т. 2 л.д. 229-233).

Привлеченные к участию в деле протокольным определением от 22.06.2022 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП глава Колосов Н.А., ИП глава КФХ Стрекалов А.И., ИП глава КФХ Качура А.П., ИП глава КФХ Ресть С.И., ИП глава КФХ Кочеров И.К., ИП глава КФХ Максименко А.В., ИП глава КФХ Коновалова Н.П., ИП глава КФХ Маловичко Д.М., ИП глава КФХ Тюлюпа Н.Н., Цысь В.Н. также помимо ИП К(Ф)Х Беда В.А. и ООО им. Кирова, являющие арендаторами в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, не явились, извещены надлежащим образом (т. 3 л.д.1-4,6,8), представив заявления от 25.06.2022 о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 239-248).

В судебном заседании ИП глава КФХ Чирков Н.П., привлеченный к участию в деле протокольным определением от 22.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - выразил согласие с исковыми требованиями, просил удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зоря И.В. на праве общей долевой собственности, с долей в праве 100/101000, принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- площадью 6141.2675 га, адрес (местоположение) ....

17.10.2009 на общем собрании участников общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером --- в соответствии с предложенными вопросами повестки дня был определен порядок владения и пользования земельным участком, согласно которому в земельном участке были определены его обособленные части, в состав которых вошли доли в праве общей долевой собственности принадлежащих конкретным участникам общей долевой собственности, а также были определены условия договоров аренды каждой обособленной части земельного участка с конкретным арендатором, что следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером --- от 17.10.2009 (т. 1 л.д.42-53).

13.04.2010 между ИП главой К(Ф)Х Беда В.С. и участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, доли в праве которых в соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 17.10.2009 были определены в составе одного из обособленных земельных участков, заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности, который 11.05.2010 прошел государственную регистрацию, номер регистрации --- (т. 1 л.д.26-29).

Список лиц, определивших местоположение своих долей в праве общей долевой собственности в составе обособленных земельных участков и передавших свои доли в аренду ИП главе К(Ф)Х Беда В.С. указаны в приложении 1 к договору аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.04.2010 (т. 1 л.д.30-41).

Как следует из условий договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.04.2010, его предметом является часть земельного участка общей площадью 778.15 га, в состав которого вошли обособленные земельные участки ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, --- ---, ---, ---, ---, --- (п. 1), срок договора установлен с 13.04.2010 на 10 лет (п.1.2) (т. 1 л.д.26-29).

16.12.2021 в связи со смертью Беда В.С. произошла смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства, которым в настоящее время является истец Беда В.А. ОГРНИП ---, ГРНИП ---, что подтверждено сведениями ЕГРИП от 16.12.2021 (т. 1 л.д.54-55).

Ответчик ООО им. С.М. Кирова также является арендатором части спорного земельного участка с кадастровым номером --- (единое землепользование) по договору аренды части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 25.03.2010 сроком на 10 лет с 14.04.2010, договор зарегистрирован 12.04.2010 за --- (т. 1 л.д. 129-134, 155-161).

26.04.2022 ООО им. С.М. Кирова обратилось в администрацию Петровского городского округа с заявлением от 25.04.2022 №116 (т. 1 л.д.153) об организации подготовки и проведения общего собрания собственников земельных долей указанного земельного участка с повесткой дня, в том числе, в п. 3 «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, находящегося в долевой собственности и заключении с ООО им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---», представив проект договора аренды, проект извещения о проведении общего собрания 11.06.2022 (т. 1 л.д.154) и выписку из ЕГРН.

30.04.2022 администрацией Петровского городского округа в газете «Петровские вести» выпуск №30, было опубликовано извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---. Дата проведения общего собрания 11.06.2022. Инициатор собрания ООО им. Кирова С.М. Повестка дня общего собрания: 1. Избрание председателя собрания; 2. Избрание секретаря собрания и счетной комиссии; 3. Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером; --- находящегося в долевой собственности, и заключении с ООО им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---. 4. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при подписании договора аренды с кадастровым номером --- соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а так же при регистрации договора аренды этого земельного участка, согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (т. 1 л.д.106).

30.05.2022 участники общей долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО1, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 направили в администрацию Петровского городского округа и ООО им. С.М. Кирова уведомления, сообщив, что договор аренды от 13.10.2010 является действующим, заключать договор с ООО им. Кирова не намерены (т. 1 л.д. 107-109).

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, в том числе передача его в аренду, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является, в том числе часть земельного участка.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости»(далее – Закон о кадастре), действовавшем на момент заключения договора от 13.04.2010, объектом кадастрового учета могут быть земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 9 части 2 статьи 7 названного закона определяет, что сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23, частей 11 и 13 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет части объекта недвижимости возможен в случае государственной регистрации обременения вещного права на соответствующую часть объекта недвижимости.

Положениями статьи 44 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрены следующие правила кадастрового учета и государственной регистрации договора аренды части земельного участка. Государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части (часть 3). Если в аренду передается часть земельного участка, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, государственный кадастровый учет такой части земельного участка, осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка. Договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости (часть 5).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 2 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером --- был определен порядок владения и пользования общим имуществом, условия которого изложены в протоколе общего собрания собственников земельных долей земельного участка от 17.10.2009, в соответствии с которым в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером --- внесены сведения об учтенных частях, которые были переданы конкретному арендатору, арендодателями же данной части земельного участка являются участники общей долевой собственности, подписавшие договор аренды с конкретным арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона N 101-ФЗ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В связи с истечением срока действия договора от 13.04.2010, в период срока действия договора аренды, арендатором ИП Глава К(Ф)Х Беда В.С. были направлены в адрес арендодателей ФИО59, ФИО25, ФИО60, ФИО1, ФИО22, ФИО49, ФИО61, ФИО53, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО55, ФИО31, ФИО46, ФИО47, ФИО65, ФИО51, ФИО66, ФИО28, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО33, ФИО41, ФИО2, ФИО75, ФИО76, ФИО16, ФИО77, ФИО56, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО14, ФИО32, ФИО81, ФИО57, ФИО58, ФИО82, ФИО44, ФИО45, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО34, ФИО87, ФИО15, ФИО88, ФИО26, ФИО89, ФИО17, ФИО36, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО35, ФИО48, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО20, ФИО99, ФИО100, ФИО23, ФИО42, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО54, ФИО104, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО39, ФИО18, ФИО50, ФИО111, ФИО112, ФИО40, ФИО52, ФИО113, ФИО29, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО118, ФИО24 уведомления о желании воспользоваться преимущественным правом аренды земельного участка от 23.07.2019 исх. №№ с 42 по 70, от 25.07.2019 исх. №№ с 71 по 100, от 31.07.2019 исх. №№ с 102 по 124, от 05.08.2019 г. исх. №№ с 125 по 143(т. 3 л.д.31-130), что подтверждено реестрами внутренних отправлений от 24.07.2019, от 26.07.2019, от 01.08.2019 и от 06.08.2019 (т. 1 л.д.202-211).

Кроме того судом также установлено, что ИП главой К(Ф)Х Беда В.С. продолжено исполнение обязанности по выплате арендной платы в 2021 г., что подтверждено ведомостями выдачи арендной платы за 2021 год №1 от 13.08.2021 с реестрами №26 и №29 от 13.08.2021, №4 от 17.08.2021 с реестром №32 от 17.08.2021, №5 от 17.08.2021 с реестром №33 от 20.08.2021, №6 от 09.09.2021 с реестром №36 от 09.09.2021, №8 от 21.09.2021 с реестром №40 от 22.09.2021, №9 от 25.10.2021 с реестром №45 от 25.10.2021, ведомостью на выдачу арендной платы арендодателям за 2020 г. и ведомостью выдачи арендной платы за 2020 год №3 от 13.08.2021 с реестром №30 от 13.08.2021 (т. 3 л.д.10-30).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Главы К(Ф)Х Беда В.А. и Зоря В.С. о признании вопроса № 3 повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности, предложенный инициатором общего собрания ООО им. С.М. Кирова, на земельный участок с кадастровым номером --- «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:261, находящегося в долевой собственности, и заключении с ООО им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---» опубликованного 30.04.2022 в газете «Петровские вести» выпуск №30, нарушающим преимущественное право ИП Главы К(Ф)Х Беда В.А. на заключение договора аренды на новый срок, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что вопрос № 3 повестки дня общего собрания нарушает права и законные интересы истцов, исковые требования об исключении из извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером --- вопрос № 3 повестки дня общего собрания «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, находящегося в долевой собственности, и заключении с ООО им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---» так же подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вопреки доводам ответчика администрации Петровского городского округа, требования истцов, заявленные к администрации, а также инициатору собрания – ООО им. С.М.Кирова в указанной формулировке, в т.ч. со спором о праве, не могут быть рассмотрены по правилам административного судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона об обороте земель предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Судом установлено, что уведомление ООО им. С.М. Кирова об организации и проведении общего собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:261, поступившее в администрацию Петровского городского округа, соответствовало требованиям Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ввиду чего было принято в работу.

Суд считает, что действия администрации Петровского городского округа Ставропольского края по организации и опубликованию извещения о проведении общего собрания после получения уведомления от административного ответчика соответствуют установленному порядку созыва общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, поскольку в силу п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в полномочия органа местного самоуправления не входят полномочия по формированию повестки дня общего собрания, так как в силу п. 1 указанной статьи данные функции отнесены к инициатору общего собрания, а само собрание 11.06.2022, в т.ч. по спорному вопросу № 3 не состоялось, что сторонами не оспаривается, исковые требования к администрации Петровского городского округа Ставропольского края как о признании её действий незаконными, так и о возложении обязанности совершить конкретные действия в будущем - возложении обязанности изменить или исключить данный вопрос из повестки дня, а также аналогичные требования к ООО им. СМ. Кирова как инициатору собрания - удовлетворению не подлежат.

При этом у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивированного тем, что дата проведения общего собрания 11.06.2022, замедление исполнения решения, а именно проведение собрания по вопросам изменения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, находящегося в долевой собственности, и заключенного с ООО им. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- нарушит преимущественное право истца ИП главы КФХ Беда В.А. и лишит его возможности на заключение договора аренды части земельного участка с кадастровым номером --- на новый срок, а также права участников общей долевой собственности (т.1 л.д.14-15).

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Как установлено судом, проведение оспариваемого собрания было назначено на 11.06.2022, в указанную дату вопрос №3, являющийся предметом спора, рассмотрен не был, что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что замедление исполнения настоящего решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, то оснований для обращения решения о признании незаконной публикации извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- к немедленному исполнению суд не находит, и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беда -.- и Зоря -.- к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ООО им. Кирова о признании незаконной публикации извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- – удовлетворить частично.

Признать вопрос № 3 повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности, предложенный инициатором общего собрания ООО им. С.М. Кирова на земельный участок с кадастровым номером --- «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, находящегося в долевой собственности, и заключении с ООО им. С.М. Кирова договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---», нарушающим право ИП главы КФХ Беда В.А. на заключение договора аренды на новый срок, исключив его из извещения о проведении собрания участников общей долевой на земельный участок с кадастровым номером ---, опубликованного 30.04.2022 в газете «Петровский вести» № 30.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беда -.- и Зоря -.- – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 01.07.2022.

Судья                                 И.А. Черниговская