Решение по делу № 2а-368/2019 от 19.11.2018

                                                   2а-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Захаровой Л.Н.

при секретаре                          Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мясоедова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России    по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановлений,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мясоедов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России    по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области выразившиеся в не направлении Мясоедову В.В. постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года, 03 октября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 06 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года, 16 мая 2018 года, 06 августа 2018 года, 24 августа 2018 года; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСМП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. от 03 октября 2016 года о взыскании с Мясоедова В.В. исполнительского сбора в размере 42 611 руб. 87 коп., от 19 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 404 руб. 43 коп., от 09 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 785 руб. 91 коп., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 09 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., от 16 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 321 руб. 35 коп., от 06 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 924 руб. 90 коп., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; признании незаконным постановления о взыскании штрафа в размере 2 594 руб. 47 коп.

В обоснование требований указал, что указанные постановления о взыскании исполнительского сбора с истца вынесены в нарушение требований действующего законодательства, указанные постановления истец не получал, как и постановления о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявитель неоднократно обращался как в адрес судебного пристава-исполнителя, так и в адрес начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на предмет получения сведений о ведении в отношении истца исполнительных производств и о нарушениях, допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений, однако до настоящего времени ни постановлений о возбуждении исполнительных производств, ни постановлений о взыскании исполнительского сбора ответчиками не представлено.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановлений, поскольку указанные постановления ему до настоящего времени не вручены, сведения о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора им получены с сайта ФССП России.

Представители административных ответчиков Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо Гурьева Е.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или

- публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается ш. орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными

полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-    полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

-    порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

-    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяном М.Г. вынесены постановления от 03 октября 2016 года о взыскании с Мясоедова В.В. исполнительского сбора в размере 42 611 руб. 87 коп., от 19 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 404 руб. 43 коп., от 09 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 785 руб. 91 коп., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 09 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., от 16 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 321 руб. 35 коп., от 06 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 924 руб. 90 коп., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Факт возбуждения в отношении Мясоедова В.В. исполнительных производств, подтверждается сведениями с сайта ФССП России.

    Судом неоднократно направлялись запросы в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении копий исполнительных производств, однако суду также не были представлены.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» рок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления

о    возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 того же Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

До настоящего времени копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСМП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. от 03 октября 2016 года о взыскании с Мясоедова В.В. исполнительского сбора в размере 42 611 руб. 87 коп., от 19 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 404 руб. 43 коп., от 09 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 785 руб. 91 коп., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 09 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., от 16 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 321 руб. 35 коп., от 06 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 924 руб. 90 коп., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. стороне истца не направлена, доказательств обратному судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовским РОСП УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пп. 3, 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что ненаправление ответчиком истцу копий оспариваемых постановлений, свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения истца в суд и подлежит восстановлению.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора с Мясоедова В.В. без соблюдения требований, установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат отмене. Требования истца, заявленные в рамках настоящего дела об отмене постановления о взыскании штрафа в размере 2 594 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      Исковые требования – удовлетворить частично.

       Признать незаконными действия (бездействия) Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области выразившиеся в не направлении Мясоедову В.В. постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года, 03 октября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 06 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года, 16 мая 2018 года, 06 августа 2018 года, 24 августа 2018 года.

      Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСМП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. от 03 октября 2016 года о взыскании с Мясоедова В.В. исполнительского сбора в размере 42 611 руб. 87 коп., от 19 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 404 руб. 43 коп., от 09 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 785 руб. 91 коп., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 09 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., от 16 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 321 руб. 35 коп., от 06 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 924 руб. 90 коп., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановления о взыскании штрафа в размере 2 594 руб. 47 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья:                                                           Л.Н. Захарова

    Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года