Решение по делу № 2-2081/2024 от 04.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                  г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания         Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/2024 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 9 379 рублей 85 коп..

В обоснование своих требований указав, что ФИО4 и ФИО5 обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о возмещении убытков.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 и ФИО4 взысканы денежные средства в размере 9 379 рублей 85 коп.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО2, ФИО1, выразившиеся в излишнем взыскании денежных средств и распределении их взыскателю.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № денежные средства в полном объеме в размере 7924 рубля 88 коп. и 1454 рубля 97 коп. перечислены ФИО4 и ФИО5

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУФССП России по <адрес> проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, по результатам которой установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2, ФИО1 должностных обязанностей причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице ФССП России в размере 9379 рублей 85 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> ответчик ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден от замещаемой должности на основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> ответчик ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от замещаемой должности на основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5, ФИО4, ФИО8 к судебным приставам исполнителям ОСП <адрес> ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО15, начальнику ОСП <адрес> старшему судебному приставу ФИО12, УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, обязании исполнить решения судов, возврате излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 6 924 рубля 88 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 454 рубля 97 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в счет погашения задолженности с должника ФИО13 удержаны и ошибочно перечислены взыскателю ФБУ Самарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 6924 рубля 88 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на банковском счете, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника.

С ФИО5 по исполнительному производству №-ИП ФБУ СЛСЭ излишне получены денежные средства в размере 454 рубля 97 коп.

Денежные средства с ФИО13 в размере 6924 рубля 88 коп. и с ФИО5 в размере 454 рубля 97 коп. незаконно удержаны ОСП <адрес>.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП России по <адрес> – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого дела.

Исходя из вышеизложенного, размер ущерба, причиненного ФССП России, составляет 9379 рублей 85 коп..

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставов" в редакции на день спорных правоотношений ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом учитывается, что компенсация морального вреда по гражданскому делу не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным его действиями, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности, в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, их действия, которыми по утверждению истца причинен вред, должны являться незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Таким образом взысканный моральный вред не подлежит взысканию с ответчика.

Степень вины ответчиков суд определяет следующим образом пропорционально размеру незаконно удержанных с должников денежных средств в рамках исполнительных производств: ФИО2 в размере 84,49 %, ФИО1 в размере 15,51%, следовательно, в пользу ФССП России подлежит взысканию с ФИО2 сумма в размере 6 924 рубля 88 коп., с ФИО1 сумма в размере 454 рубля 97 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) материальный ущерб в сумме 6 924 рубля 88 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФССП России №) материальный ущерб в сумме 454 рубля 97 копеек.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: