Решение по делу № 2-108/2019 от 15.04.2019

                                                                                                                    Дело №2-108/2019

                В окончательной форме решение изготовлено 03.06.2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                 с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе    председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л.,

с участием истца- Докучаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева С.А. к индивидуальному предпринимателю Вершинину В.С. о расторжении договора, взыскании предоплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вершинину В.С. о расторжении договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу от 23.11.2018г., взыскании предоплаты за товар в размере 42 000 рублей, неустойки в размере 42 000 рублей,, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 21 000 рублей.

В обоснование исковых требований Докучаев С.А. указал, что 23 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, срок изготовления которой не более 30 календарных дней с даты внесения предоплаты. Предоплата составила 50% от стоимости заказа, которые были уплачены ответчику. Однако до настоящего времени товар истцу не передан, в связи с чем был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара. 22 февраля 2019 года он обратился к ответчику с претензией, которая была получена индивидуальным предпринимателем 11 марта 2019 года. До настоящего времени от ответчика ответ на претензию не поступил. В результате нарушения прав потребителя истцу был причинен моральный вед, который оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец- Докучаев С.А. в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал полностью, дополнений не имел.

Ответчик- индивидуальный предприниматель Вершинин В.С. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Докучаевым С.А. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Вершининым В.С. (исполнителем) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу. Общая стоимость работ по договору составила 83 150 рублей. Согласно договора истцом была внесена предоплата в размере 42 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик- Вершинин В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.13-16).

Согласно представленной истцом в материалы дела расписки от 21.01.2019г. индивидуальный предприниматель Вершинин В.С. обязался выплатить денежные средства в сумме 42 000 рублей с 01 февраля 2019 года до 15 февраля 2019 года. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчик не выполнил.

Исходя из условий договора суд приходит к выводу о правовой природе заключенного между истцом и ответчиком договора, как договора купли-продажи, в связи с чем на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что срок изготовления корпусной мебели по договору сторонами определен в течение 30 дней с даты внесения предоплаты в сумме 50% от стоимости заказа. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора корпусная мебель по индивидуальному заказу не изготовлена.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку из представленного истцом договора невозможно определить срок начала изготовления заказа, то суд принимает во внимание расписку, выданную ответчиком 21 января 2019 года, согласно которой последний обязался вернуть истцу 42 000 рублей в период с 1 по 15 февраля 2019 года. Подлинник расписки находится у истца, доказательств того, чтобы указанные денежные средства были возвращены, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства исполнения обязательств по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истца от исполнения договора, в связи с чем исковые требования о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика в пользу Докучаева С.А. стоимости предварительно оплаченного товара в размере 42 000 рублей подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.12.2018г. по 10.04.2019г. в размере 42 000 рублей.

Докучаев С.А. обратился к ответчику с претензией (требованием) от 22.02.2019г., в которой отказывается от исполнения договора выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, в связи с нарушением срока выполнения работ, просит вернуть уплаченную по договору сумму предварительно оплаченного товара в размере 42 000 рублей (л.д.9).

Данная претензия получена ответчиком 11 марта 2019 года (л.д.12).

Произведя расчет неустойки по правилам ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки с учетом суммы предоплаты за период с 22 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года составляет 4 200 рублей за 20 дней.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая вышеизложенное оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи с неисполнением ответчиком своих обязательства перед истцом, приводит к выводу о правомерности компенсации морального вреда, установив ее размер в сумме 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик допустил нарушение перед истцом своих обязательств, то он должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности и в соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 24 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Докучаева С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, заключенный между индивидуальным предпринимателем Вершининым В.С. и Докучаевым С.А., взыскать с индивидуального предпринимателя Вершинина В.С. в пользу Докучаева С.А. предоплату за товар в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, неустойку в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                                   О.Д. Борисова