Решение по делу № 8Г-6196/2019 [88-2717/2020 - (88-5877/2019)] от 05.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                       № 88-2717/2020

№ 2-481/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А., Курдюковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчева Д.И. к АО «Домоуправляющая Компания Московского района», ООО «Центр-СБК», ОАО «Теплоэнерго» о признании недействительными начислений по оплате коммунальных услуг, перерасчете оплаты коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ФИО14 на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Харчёв Д.И. обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая Компания Московского района», ООО «Центр-СБК», ОАО «Теплоэнерго», просил признать необоснованным увеличение исполнителями услуг размера платы за коммунальную услугу отопление по лицевому счету № в период с 1 сентября 2015г. по 14 декабря 2018г. в размере 91368руб.55коп. с учетом решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2015г.; взыскать штраф от суммы необоснованного увеличения исполнителем размера платы за коммунальную услугу отопление по лицевому счету в период с 1 сентября 2015г. по 14 декабря 2018г.; признать недействительными начисления исполнителя услуг за коммунальную услугу отопление за период с сентября 2015года по декабрь 2018 года как несоответствующую требованиям закона; возложить обязанность на ответчиков произвести корректный перерасчет начислений платы за коммунальную услугу отопления с учетом решения суда от 17 декабря 2015г.; Взыскать с ответчиков неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя от 4 декабря 2017г. на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от               11 февраля 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019 г, в удовлетворении требований отказано.

Харчёв Д.И., выражая несогласие с постановленными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Харчёв Д.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:                  г. Н.Новгород, <адрес>.

Содержание и обслуживание дома осуществляет ОАО «ДК Московского района» на основании договора управления многоквартирным домом от                 01 января 2011г.

31 августа 2015г. между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «ДК Московского района» заключен договор уступки права (требования), согласно которому последнее уступает, а ОАО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДК Московского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от                    17 декабря 2015г. с Харчёва Д.И. в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии с ноября 2012г. по август 2015г. – 30004руб. 64 коп., пени - 8910,19 руб., расходы по госпошлине - 1367,44руб.

При предъявлении иска ОАО «Теплонерго» заявляло требования по оплате задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с                                  01 января 2010 г. по 31 августа 2015 г. в сумме 83351руб.19 коп., пени – 37379руб.12коп.

При вынесении решения 17.12.2015 суд применил срок исковой давности и применительно к пени – положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от                      14 апреля 2016 г. Харчёву Д.И. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17 декабря 2015 г. на срок 12 месяцев с уплатой по 3300руб. ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, начиная с мая 2016 года, и выплатой оставшейся части долга в апреле 2017г.

Судами на основании историй начислений и оплаты по отоплению и другим коммунальным услугам установлено, что в ноябре 2017 года ООО «Центр-СБК» по поручению ОАО «Теплоэнерго» произвело списание основного долга в размере 53346 руб. 55 коп. и пени в размере                                 28468 руб. 93 коп. (суммы, во взыскании которых отказано решением суда от 17 декабря 2015 с учетом пропуска срока исковой давности).

Произведение перерасчета за отопление в размере 53346 руб. 55 коп. подтверждено представленной истцом квитанцией за ноябрь 2017 года.

Судами также установлено, что в ноябре 2017 ответчик произвел перерасчет пени, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В связи со списанием задолженности в сумме 53346 руб. 55 коп. произведен перерасчет пени, рассчитанной предварительно на неоплаченную часть задолженности, дополнительно списаны прогнозные пени на сумму 20334руб. 83коп. Общий размер пеней по услугам ОАО «Теплоэнерго» уменьшился с 59700руб. 55коп. (по состоянию на октябрь 2017г.) до 10896руб.79 коп. (по состоянию на ноябрь 2017г.).

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судом апелляционной инстанции проверен довод истца Харчёва Д.И. в части нецелевого списания сумм, выплачиваемых им во исполнение определения суда от 14 апреля 2016г. о рассрочке исполнения решения суда. На основании представленных ответчиками расчетов, суд апелляционной инстанции установил, что поступающие денежные средства, вопреки доводу заявителя, не распределялись в счет оплаты текущих платежей, информация о поступлении денежных средств отражена в истории начислений и оплат в графе «оплата», а не как ошибочно полагал истец «перерасчет».

Несогласие Харчёва Д.И. с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от                           11 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харчёва Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи