Решение по делу № 2-3261/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3261/15                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                                                                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Масановой И.В.,

с участием представителя истца Купцова К.Н., Нетужиловой О.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ильина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дешкевичу А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Семенов Д.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда и Дешкевичу А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 08 октября 2014 года на перекрестке <адрес> Дешкевич А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, в результате чего транспортное средство Семенова Д.Ю. было повреждено.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда обратился истец с заявлением о взыскании страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на неполный пакет документов.

Согласно заключению № от 13.03.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 225461 руб. 92 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6257 руб. 48 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; с ответчика Дешкевича А.П. взыскать в пользу истца разницу между лимитом ответственности страховщика и размером причиненного ущерба в размере 116239 руб. 40 коп., расходы на проведение оценки в сумме 4520 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 руб. 79 коп. С обоих ответчиков истец просил взыскать в свою пользу расходы на оказание юридической помощи в сумме 11038 руб. 50 коп.

Истец Семенов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Купцов К.Н. и Нетужилова О.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ильин И.М. в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям. Просил о снижении штрафа и компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя, полагая их размер чрезвычайно завышенным.

Ответчик Дешкевич А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, из объяснений сторон, письменных материалов дела, 08 октября 2014 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семенова Д.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Дешкевича А.П., управляющего автомобилем <данные изъяты>. Вина водителя Дешкевича А.П. в совершенном ДТП подтверждается справкой о ДТП, материалами уголовного дела № 1-50/2015 Чудовского районного суда Новгородской области, указанным ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленной сотрудниками ГИБДД справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2014 года, экспертным заключением № от 13.03.2015 года.

Согласно ст. 4 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, а также владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, однако, страховщик отказал Семенову Д.Ю. в выплате страхового возмещения.

Как следует из заключения № составленного <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 225461 руб. 92 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6257 руб. 48 коп. За составление данного заключением истцом понесены расходы в сумме 4520 руб. 00 коп. (с учетом комиссии банка в сумме 20 руб. 00 коп.), являющиеся его убытками, понесенными вследствие ДТП.

При оценке доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проведена с соблюдением процессуальных норм, в данном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений, содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Данное заключение ответчиками не оспорено, а потому размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, а также размер утраты товарной стоимости данного автомобиля в сумме 6257 руб. 48 коп., считаются установленными.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу повреждением в названном ДТП его транспортного средства, составляет 236219 руб. 40 коп. (225461 руб. 92 коп. + 6257 руб. 48 коп. + 4500 руб. 00 коп.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931, п. 1 ст. 935, ст. 936 ГК РФ по договору страхования риска гражданской ответственности, обязанность по возмещению истцу убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в сумме не более 120000 руб. 00 коп., возлагается на страховщика - ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, поскольку отказ страховщика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Таким образом, невозмещенной остается сумма ущерба в размере 116219 руб. 40 коп. (236219 руб. 40 коп. - 120000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, в размере 116219 руб. 40 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП Дешкевича А.П.

При этом, сумма банковской комиссии в размере 20 руб. 00 коп. не подлежит взысканию, поскольку не является необходимыми расходами истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика ООО «Росгосстрах» истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда в форме неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 2000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований, превышающих указанный размер компенсации морального вреда, следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 61000 руб. 00 коп. (120000 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп. / 2 = 61000 руб. 00 коп.), что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Вместе с тем, учитывая, что размер штрафной санкции является несоразмерным нарушенным обязательствам, суд считает возможным, принимая во внимание ходатайство представителя ООО «Росгосстрах», снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом данных расходов в размере 11000 руб. 00 коп., подтверждено договором на оказание юридических услуг от 20.02.2015 года, квитанцией от 24.02.2015 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. 00 коп., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителями услуг. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Семенова Д.Ю. суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 3302 руб. 00 коп., а с ответчика Дешкевича А.П. - в сумме 3198 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Дешкевича А.П. в пользу Семенова Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Семенова Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова Д.Ю. сумму страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп., штраф 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3302 руб. 00 коп.

Взыскать с Дешкевича А.П. в пользу Семенова Д.Ю. в счет возмещения ущерба 116239 руб. 40 коп., расходы на проведение оценки в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 3198 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 руб. 79 коп.

Остальные требования Семенова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                    О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 16 июня 2015 года.