Решение по делу № 33-11120/2023 от 21.03.2023

Судья Озерова Е.Ю.                                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Воронко В.В.,

    судей Кобызева В.А., Протасова Д.В.,

    при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года апелляционную жалобу Михедова Н. А. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Михедова Н. А. к Лобановой О. Е. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца, ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Михедов Н.А. обратился в суд с иском к Лобановой О.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Коньково <данные изъяты> с <данные изъяты> в его пользу взысканы денежные средства в размере 106 300 руб., выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> СПИ Бабушкинского ОСП в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, объединенное впоследствии в сводное к должнику. В рамках сводного производства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> СПИ проведено значительное количество исполнительных действий, направленных на взыскание с <данные изъяты> задолженности, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. <данные изъяты> было опубликовано сообщение о предстоящем исключении <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> истцом поданы возражения, процедура исключения была прекращена. <данные изъяты> опубликована информация о предстоящем исключении организации должника из реестра, процедура исключения прекращена <данные изъяты> по требованиям кредиторов. Ответчик Лобанова О.Е. является единоличным исполнительным органом ООО «Диванмаркет» и единственным его учредителем, допустила бездействие, уклонилась от исполнения долговых обязательств общества, от управления и финансирования деятельности <данные изъяты>, не инициирована процедуру банкротства юридического лица, что свидетельствует о ее недобросовестности.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 106 300 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Коньково <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Михедова Н.А., с <данные изъяты> в его пользу взысканы денежные средства в размере 30 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.5).

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> с предметом исполнения – взыскание денежных средств, СПИ Бабушкинского ОСП <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, впоследствии объединенное в сводное к должнику (л.д.6-7).

По состоянию на <данные изъяты> требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед истцом в общей сумме 106 300 руб. не погашена.

Из материалов дела, а также официальной информации, размещенной на сайте ФНС РФ, усматривается, что налоговым органом неоднократно (<данные изъяты>, <данные изъяты>) принималось решение о предстоящем исключении <данные изъяты> из ЕГРЮЛ как юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, однако, до настоящего времени общество в установленном законом порядке не прекратило свою деятельность (не ликвидировано); <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрирующим органом от заинтересованных лиц приняты возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ.

Единственным учредителем (участником) <данные изъяты> и его генеральным директором является Лобанова О.Е.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что требования истца ответчиком были исполнены: <данные изъяты> Лобанова О.Е. перечислила истцу денежные средства в размере 106 300 руб. по исполнительному листу ВС <данные изъяты> во исполнение решения суда, что подтверждается платежным поручением (л.д.134).

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав. То же предусмотрено ст.2 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает, что в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленных требований права истца на дату разрешения дела нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Михедова Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи