Решение от 16.09.2024 по делу № 2-7744/2024 от 03.07.2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

истец ООО "ПКО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование заявленных требований, указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ Химкинского РОСП Московской <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества - автомобиля: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN: НОМЕР.

Данный автомобиль находится в залоге ООО ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» и подлежит освобождению из-под ареста по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен Кредитный договор НОМЕР. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере 795236 рублей 80 копеек на приобретение автомобиля: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN: НОМЕР являющегося предметом залога по Кредитному договору.

Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора.

Данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

В соответствии действующим законодательством и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог АКБ «Абсолютбанк» ответчик обязан возвратить полученный Кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ООО ПКО «М.Б.А Финансы» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

В данном случае истец, обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором ФИО2 реализовал заложенный автомобиль: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN: НОМЕР путем заключения договора купли- продажи ТС с ФИО3

При этом право собственности на автомобиль на законных основаниях перешло к новому собственнику на основании гражданско-правовой сделки, которая никем не оспорена.

В рамках возбужденных исполнительных производств, в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.

В связи с вынесенным постановлениями о запрете на регистрационные действия с ТС на имущество ФИО2, а именно на ТС: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN: НОМЕР новый собственник ФИО3 не смог произвести регистрацию ТС в органах ГИБДД.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского займа НОМЕР, заключенного между ООО АКБ «Росбанк» ФИО2, вынесенные судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП, запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, нарушают право правопреемника ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд:

2.    Освободить имущество - автомобиль: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN: НОМЕР от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Химкинским РОСП по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Химкинском РОСП в отношении ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Росбанк".

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ Химкинского РОСП Московской <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества - автомобиля: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN: НОМЕР.

Данный автомобиль находится в залоге ООО ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» и подлежит освобождению из-под ареста по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен Кредитный договор НОМЕР. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере 795236 рублей 80 копеек на приобретение автомобиля: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN: НОМЕР являющегося предметом залога по Кредитному договору.

Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора.

Данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

В соответствии действующим законодательством и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог АКБ «Абсолютбанк» ответчик обязан возвратить полученный Кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, Истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ООО ПКО «М.Б.А Финансы» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

В данном случае истец, обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором ФИО2 реализовал заложенный автомобиль: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN: НОМЕР путем заключения договора купли- продажи ТС с ФИО3

При этом право собственности на автомобиль на законных основаниях перешло к новому собственнику на основании гражданско-правовой сделки, которая никем не оспорена.

В рамках возбужденных исполнительных производств, в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.

В связи с вынесенным постановлениями о запрете на регистрационные действия с ТС на имущество ФИО2, а именно на ТС: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN: НОМЕР новый собственник ФИО3 не смог произвести регистрацию ТС в органах ГИБДД.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела установлено, что стороны по договору купли-продажи обязательства исполнили надлежащим образом, покупатель произвел оплату стоимости автомобиля, какие-либо обременения на имущество на дату заключения сделки отсутствовали.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором ФИО2 реализовал заложенный автомобиль: Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN: НОМЕР путем заключения договора купли- продажи ТС с ФИО3

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства данный закон не предусматривает.

В данном случае, документом, подтверждающие право собственности ФИО3 на спорное имущество, является договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; - в данном случае на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя.

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; - к данному случаю неприменимо.

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В данном случае аресты наложены на имущество, не принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что находящееся под запретом на регистрационные действия, арестованное в рамках исполнительного производства транспортное средство марки Грейт Вол, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN: НОМЕР подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия и ареста.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ "░.░.░. ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░.░. VIN: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.