Решение по делу № 2-674/2024 (2-3574/2023;) от 09.10.2023

2-674/2024

78RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               10 июля 2024 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в размере 213239.86 руб., расходов по уплате государственной пошлины 11332.30 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 185365.85 руб. на срок 60 месяцев под 20.4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав заявление и согласившись с Условиями банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № счета 40№ и подключением к услуге «Мобильный Банк». 09/09/2021 должником был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита, в соответствии с чем Банк перечислил сумму в размере 185365.85 руб. Поскольку, со стороны ответчика обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213229.86 руб. Требование о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнено.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 185365.85 руб. на срок 60 месяцев под 20.4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав заявление и согласившись с Условиями банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № счета 40№ и подключением к услуге «Мобильный Банк». 09/09/2021 должником был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита, Банк акцептовал заявление должника, путем зачисления суммы кредита на банковский счет должника, что подтверждается выписками по счету.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорено.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности и сведений о погашении задолженности, истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена, ответчиком график погашения по кредитному договору нарушался, возврат кредита выплата процентов не производились, допускались просрочки исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке не представлено, задолженность по кредитному договору в установленный указанным требование срок не погашена.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 213229.86 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11332.30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с ФИО1 (паспорт 40 11 474483) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213329 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11332 рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: