Решение по делу № 2-5722/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-5722/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Рязановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой И. А., Красновой М. В., Вишневского Р. Е., Брыкова П. Е. к Администрации г.п. Люберцы, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнения, мотивировав их тем, что являются жителями домов по адресу: Московская обл, г.п. Люберцы, ул. Побратимов.

Согласно градостроительному плану, утвержденному Администрацией г.п. Люберцы Постановлением ДД.ММ.ГГ года, земельный участок по адресу: Московская область, г.п. Люберцы, ул. <...>, около дома <...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> предназначен под строительство центра бытового обслуживания населения.

Указали, что арендатором указанного земельного участка является ООО «Капитал». Считают передачу в аренду данного земельного участка и утверждение градостроительного плана незаконными и необоснованными, нарушающими права заявителей предусмотренные ст. 36 Жилищного кодекса РФ на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, а также ст. 46 Градостроительного кодекса РФ на благоприятные условия жизнедеятельности.

Просят суд признать Постановление Администрации г.п. Люберцы от 30.03.2012 года об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...> незаконным и отменить его.

Заявители Иванова И.А., Брыков П.Е., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заявители Краснова М.В,, Вишневский Р.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Люберецкого муниципального района Московской области по доверенности Добряков К.И. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что земельный участок под многоквартирным домом не формировался в установленном законом порядке, в связи с чем права заявителей не нарушены выделением спорного земельного участка ООО «Капитал» в аренду.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Иванова И.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <...> по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. <...>, д. <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ <адрес>.

Краснова М.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <...> по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. <...>, д. <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ <...>

Брыков П.Е. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру № <...> по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. <...>, д. <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ <адрес>.

Заявитель Вишневский Р.Е. является нанимателем квартиры по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Побратимов, д. <...>, кв. <...> что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район от ДД.ММ.ГГ № <...> сформирован земельный участок с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. <...>, около д. <...> площадью <...> кв.м. под строительство центра бытового обслуживания для ООО «Капитал».

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ № <...> ООО «Капитал» предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым <...> и постановлено заключить договор аренды сроком на 5 лет с даты принятия Постановления.

Постановлением Администрации г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № 384-ПА утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м. по адресу: г. Люберцы, ул. <...>, около дома <...> под строительство центра бытового обслуживания населения.

Истцами оспаривается Постановление от ДД.ММ.ГГ № <...>.

Суть доводов заявителей в оспаривание муниципального правового акта фактически сводится к утверждениям о нарушении органом местного самоуправления земельного законодательства, поскольку застройкой придомовой территории нарушаются права собственников квартир на общее имущество многоквартирного дома № <...> по ул. <...>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, не отрицалось истцами в судебном заседании, земельный участок под многоквартирным домом № не формировался, решения общего собрания собственников жилых помещений не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необоснованными заявления истцов о нарушении их прав на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка оспариваемым постановлением.

Также суд принимает во внимание, что истец Вишневский Р.Е. собственником жилого помещения не является, а истец Брыков П.Е. приобрел права собственности ДД.ММ.ГГ года, т.е. после принятия оспариваемого Постановления, в связи с чем, на момент принятия Постановления Администрацией г.п. Люберцы права указанных истцов также не нарушались.

По запросу суда в материалы дела предоставлена документация БТИ по жилому дому № по ул. <адрес> г. Люберцы, в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГ выделения какого-либо земельного участка под домом не предусматривалось.

В качестве ответчика истцами указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, однако требований в отношении признания действий (решений) указанного органа незаконными не выдвигалось. При таких обстоятельствах, в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежит отказать.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Истцами не представлено суду доказательств нарушения их прав и законных интересов вынесенным постановлением, равно как и доказательств нарушения оспариваемым постановлением норм какого-либо законодательного акта.

Доводы истцов о нарушении постановлением положений п. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно п. 7 ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Оспариваемое Постановление не относится к проекту планировки территории или ее межевания, а утверждает градостроительный план отдельного сформированного земельного участка площадью <...> кв.м., требования проведения публичных слушаний ст. 44 Градостроительного кодекса РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Ивановой И. А., Красновой М. В., Вишневского Р. Е., Брыкова П. Е. к Администрации г.п. Люберцы, Администарции Люберецкого муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № 384-ПА «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. адрес объекта: г. Люберцы, ул. <...>, около дома № <...>»,.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова