Решение по делу № 2-64/2023 (2[1]-806/2022;) от 08.08.2022

56RS0038-01-2022-001081-37

Дело № 2-64/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 мая 2023 года                                                                                    с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола помощником судьи Плотниковым А.В.,

с участием представителя истца Бикмухамедова Ф.Т. – Лобзовой Ю.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Бикмухамедова Р.Т. – Лобзовой Ю.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «РБ Страхование» - Леонова О.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухамедова Фарита Тагировича к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бикмухамедов Ф.Т. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бикмухамедовой Рамилей Рафиковной и ООО «Русфинанс Банк» (в последующем ПАО "Росбанк") был заключен потребительский кредитный договор №-Ф на сумму 1377520,67 руб. сроком на 36 месяцев, страховая премия 144 639,67 руб. Бикмухамедова Рамиля Рафиковна оплатила страхование жизни единоразово в размере 144639,67 руб.

В связи с тем, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг - Бикмухамедов Фарит Тагирович ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», на получение страховой выплаты по договору страхования - групповое страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ. К которому приложил документы, подтверждающие наступление страхового случая. Договор страхования был заключен во исполнение потребительского кредитного договора №-Ф на сумму 1 377520,67 руб. и заключенного договора купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен на основании заявления, поданного ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования равен 36 месяцев с 03.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Бикмухамедов Фарит Тагирович обратился с досудебной претензией к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по адресу <адрес>, этаж 2, ком.58. На что поступил ответ о том, что договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был якобы расторгнут с возвратом страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне срока действия договора страхования. В связи с этим ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не может признать случай страховым и осуществить страховую выплату. При этом, ФИО2 однозначно не расторгала договор и заявления на возврат страховки не писала.

ДД.ММ.ГГГГ Бикмухамедов Фарит Тагирович отправил досудебную претензию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Денежных средств или ответа об отказе до настоящего времени не поступило.

№    года ФИО2 был полностью досрочно погашен потребительский кредитный договор №-Ф на сумму остатка по договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Видимо, страховая выплата Бикмухамедову Ф.Т. не поступает в связи с тем, что досрочно погашен потребительский кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Это не является законным ввиду следующего.

В правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 7 п.п.7.4. 6 «Договор прекращается в случае в досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае; а также в п.п. 7.5.2. в случае досрочного прекращения договора страхования по причине, указанной в п.п. 7.4.6. настоящих Правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и /или Правилами страхования».

В договоре страхования - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО2 имеется следующее условие относительно досрочного погашения кредита и размере страховой суммы: «В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно Графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхования».

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была застрахована ответчиком сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования с супругой истца - ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай - смерть. Истец как переживший супруг и наследник первой очереди обратился и с заявлением и с досудебной претензией, но с декабря 2021 года по конец марта 2022 года, ни выплаты страховой суммы, ни ответа об отказе в этом не поступило.

Страховыми рисками признаются смерть застрахованного лица по любой причине кроме событий указанных в п.4.4 Правил. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Таким образом, в результате смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от COVID-19 наступил страховой случай, в связи с чем, страховщик ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни» обязан перечислить страховое возмещение на счет наследника Страхователя. Так как по условиям договора страхования выгодоприобретателем до момента погашения кредита был банк, а сейчас наследники страхователя - то есть супруг -это прописано и в п. 10.3.2 Правил страхования.

Поскольку на правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п. 9.6.2 и 9.6.3 Правил выплата должна была быть произведена в течение 10 дней с момента получения заявления. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1377520*41*3%=1694349,60 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом конкретно причиненных нравственных страданий Истцу, выразившихся в полном и длительном бездействии страховой компании, банка, несения бремени непосильных платежей по кредитам, взятым на квартиру и неизвестности, истец полагает, что ему положена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Бикмухамедова Фарита Тагировича страховое возмещение в размере 1 377 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377520 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В связи с изменением наименования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на ООО «РБ Страхование», произведена замена стороны ответчика.

Истец Бикмухамедов Ф.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бикмухамедова Ф.Т. и третьего лица Бикмухамедова Р.Т. – Лобзова Ю.И., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В дополнение указала, что заявление об отказе от договора страхования выдано истцу представителем ПАО Росбанка. Подпись в заявлении не Бикмухамедовой Р.Р.. Выплата, которая согласно пояснениям ответчика, перечислена на счет ФИО13 на её счет не поступала, счет указанный ответчиком на её имя не открывался. Доводы о том, что договор страхования прекращен в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств не нашли своего подтверждения. Кроме того указала, что истец вынужден был продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами в других банках.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование» - ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Бикумухамедова Р.Р. обращалась в банк, договор страхования ею был расторгнут, часть страховой премии возвращена на счет ФИО13. Кроме того считает, что сумма неустойки истцом завышена. Суммы взысканной неустойки не могут превышать стоимость оказанной услуги и следовательно неустойка не может быть больше самой страховой премии. Просил применить ст.333 ГПК РФ и снизить неустойку. Продажа квартиры не имеет отношения к делу, так как получив страховую выплату истец так же потратил был на погашение кредита.

Третьи лица ПАО "Росбанк" и Бикмухамедов Р.Ф. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания по делу извещены должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Бикмухамедовой Р.Р. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1377520 руб. 67 копеек на срок 36 месяцев.

ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк».

При заключении кредитного договора также заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ. Бикмухамедова Р.Р застрахована по договору №№ группового страхования жизни и здоровья заемщика на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подписано заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 дала свое согласие на вступление в число участников программы группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, на условиях согласно Правилам личного страхования, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". Страховая премия-144639 рублей 67 копеек. Срок страхования-36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк.

Страховыми случаями указаны: смерть застрахованного лица в течение срок страхования по любой причине, кроме событий, указанных в п.4.4.Правил.

В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ    года ФИО2 был полностью досрочно погашен потребительский кредитный договор №-Ф на сумму остатка по договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №-РА №.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Бикмухамедов Фарит Тагирович, супруг, является лицом принявшим наследство (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ 1-РЖ №). Сын Бикмухамедов Раиль Фаритович отказался от принятия наследства.

В связи с тем, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг - Бикмухамедов Фарит Тагирович ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», на получение страховой выплаты по договору страхования - групповое страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ. К которому приложил документы, подтверждающие наступление страхового случая.     Поскольку ответа от страховщика не было получено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с досудебной претензией к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о перечислении страховой выплаты после смерти ФИО2

Согласно ответа ПАО "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 на получение страховой выплаты по договору страхования указано, что ФИО2 была застрахована по договору №№ группового страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного Соглашения №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был расторгнут с возвратом страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ вне срока действия договора страхования. В связи с чем случай признан не страховым и в страховой выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил досудебную претензию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Денежных средств или ответа об отказе не поступило.

Из ответа на судебный запрос ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была застрахована по договору № № группового страхования жизни и здоровья заемщика ( инд.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ответчика поступили сведения о наступлении случая, имеющего признаки страхового. По результатам рассмотрения заявленного события было вынесено решение об отказе в признании случая наступления смерти ФИО2, страховым, в связи с тем, что смерть застрахованного наступила ДД.ММ.ГГГГ, когда как договор прекратил свое действие с возвратом страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из системы.

Из возражений ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» следует, что ФИО2 было совершено обращение в ПАО «Росбанк» с целью возврата части страховой премии, что подтверждается выпиской из обращения страховщика. После обращения был произведен платеж № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части неиспользованной части страховой премии. Считают, что факт отсутствия подписи на заявлении застрахованного лица не имеет правового значения, поскольку основанием для расторжения договора страхования и возврата страховой премии послужил факт досрочного погашения кредита, что является самостоятельным основанием для прекращения договора страхования.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может принять в качестве доказательства скриншот с системы, поскольку представленное доказательство не является допустимым.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» изменило фирменное наименование ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано новое фирменное наименование компании-ООО «РБ Страхование Жизни».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБ Страхование жизни» представленной в суд, следует, что по договору № № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита КД № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего обращения от ФИО2, зарегистрированного под № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведен возврат неиспользованной суммы премии в размере 9642 рубля 64 копейки, платежное поручение 379203 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДД.ММ.ГГГГ проставлена заявителем в заявлении ФИО2 ошибочно. Расторжение и возврат премии осуществлен в полном объеме по данному договору страхования.

Согласно представленной копии заявления, заверенной финансовым менеджером ПАО «Росбанк» от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ напечатанного на бланке Росбанка, следует, что ФИО2 отказалась от страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения обстоятельств по делу -подписывался ли отказ от договора страхования ФИО2или иным лицом.

На запрос суда в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о предоставлении заявления об отказе от страхования, датированного ДД.ММ.ГГГГ, поданного в филиал ПАО Росбанка от имени ФИО2 по договору страхования во исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено об утере оригинала заявления, осталась только копия на стороне страховщика.

Суд учитывает ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом согласовано проведение судебной почерковедческой экспертизы по заверенной ПАО «Росбанк» копии заявления об отказе от страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Действующая во взаимосвязи с приведенным законоположением часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации, предусматривая правомочие суда по назначению экспертизы в случаях возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, не исключает возможности назначения судебной экспертизы в отношении представленного в копии письменного доказательства, в том числе в целях выявления его достоверности. Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом этого суда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения эксперта ООО «Прайд» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение подписи и краткой подписи от имени ФИО2, расположенные в заявлении об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подчерку ФИО2

Суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Прайд» от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО10, которое соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение является четким, ясным, полным, противоречий не содержат, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. ГК РФ

     Согласно п.4.3 Правил страхования, в договоре страхования устанавливается срок страхования. Как следует из заявления о присоединении к программе страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила волю на страхование жизни на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев. Страховая сумма 1377520, 62 рубля. Страховая премия в сумме 144639 рублей 67 копеек была оплачена, что не отрицалось сторонами. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита являлся Банк». Сторонами не отрицался факт погашения кредита ФИО2 Страховым риском в том числе являлась смерть застрахованного лица.(п.4.2.1 Правил страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование). В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Страховое событие-смерть ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правил страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование»(в настояее время ООО «РБ-Страхование» договор страхования согласно п. 7.4 прекращается в случаях:

истечения срока страхования, а также исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя; досрочного расторжения по соглашению сторон, расторжения договора по инициативе страховщика в случае неуплаты страхового взноса; смерти застрахованного лица по причине иной, чем страховой случай.

Согласно п.7.4.6 Правил, Договор страхования прекращается в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае; п.7.4.7 отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода.

Из условий заключенного договора ФИО2 следует, что «в случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения, независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая».

Суд, с учетом проведенной почерковедческой экспертизы, приходит к выводу, что ФИО2 не выражала свою волю на отказ от договора страхования, не подписывала заявление на отказ от договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписано не ФИО2 Сответственно, договор страхования на момент страхового события являлся действующим.

Доводы представителя ответчика, что договор прекратил свое действие ввиду факта погашения кредита, суд считает несостоятельными и не основанными на нормах права и заключенных условиях договора страхования.

Как следует из Правил личного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и заявления на присоединение к программе страхования, договором страхования предусмотрен страховой риск-п.4.2.1 смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования. Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ год в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие. Таким образом, в результате смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от COVID-19 наступил страховой случай, в связи с чем, страховщик ООО «РБ Страхование» обязан перечислить страховое возмещение на счет наследника Страхователя.

Факт обращения Бикмухамедова Ф.Т. к ООО «Сосьете Женераль Страхование» подтвержден материалами дела с представлением необходимых документов.

В ответ на запрос суда о счете, на который перечислена часть страховой премии, ПАО «Росбанк ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что указанный в запросе счет является внутрибанковским. Банк не представляет информацию по данным типам счетов.

Суд приходит к выводу, что возврата страховой премии ФИО2 не было, заявление с ее стороны не подписывалось. Доводы ответчика (отзыв на исковое заявление), что договор прекращен на основании заявления застрахованного лица об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам дела.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Перечисление денежных средств на внутренний счет банка не свидетельствует о перечислении денежных средств ФИО2

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения с ООО "РБ Страхование Жизни" по договору страхования в сумме 1377520 руб.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п. 9.6.2 и 9.6.3 Правил выплата должна была быть произведена в течение 10 дней с момента получения заявления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1377520*141*3%=1694349,60 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выплате, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ взыскивается неустойка. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1377520*141*3%=1694349,60 руб. Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цены услуги, которая составляет 144 639 рублей 67 копеек. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере144 639 рублей 67 копеек.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данная позиция отражена в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Ответчик заявлял о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку страховая компания является профессиональным участником, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности невыплаты, заявленная сумма неустойки соизмерима с нарушением интереса Бикмухамедова Ф.Т.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения, права потребителя нарушены действиями ответчика. При этом суд учитывает недобросовестное поведение ответчика, срок невыплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени вины страховщика, требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей, учитывая длительную невыплату истцу денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя, штрафа в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «РБ Страхование» требования истца в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от цены иска в сумме (1 377 520+10 000 +144 639, 67 руб.)*50%=766 079 рубля 83 копейки. Оснований для снижения штрафа с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 766 079 руб. 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бикмухамедова Фарита Тагировича к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование» в пользу Бикмухамедова Фарита Тагировича страховое возмещение в сумме 1377520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 639,67 руб., штраф в сумме 50% от присужденных сумм в размере 766 079 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска Бикмухаметова Фарита Тагировича к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2023 года.