Решение от 15.08.2013 по делу № 2-1817/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-1817/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       15 августа 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Савкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головкина ФИО8 к Королевой ФИО9 и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о сохранении помещений жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Головкин К.М. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. <данные изъяты>), к Королевой И.М. и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит сохранить помещения №, №, № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выделить ему в собственность в отдельное домовладение следующие строения: помещение <данные изъяты> (гараж) лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> (второй этаж) общей площадью <данные изъяты> кв. м., лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> (второй этаж) общей площадью <данные изъяты> кв. м., лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> (второй этаж) общей площадью <данные изъяты> кв. м., лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> (второй этаж) общей площадью <данные изъяты> кв. м.; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Головкин К.М. обосновывает тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственником на жилой дом и земельные участки является ответчица Королева И.М. (доля в праве <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца Головкина К.М. и его представителя была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4, и производство по делу приостановлено (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено экспертом ФИО4 без проведения судебной экспертизы в связи с тем, что договор на оказание услуг по проведению судебной экспертизы с истцом Головкиным К.М. не заключен (л. д. <данные изъяты>), и в тот же день производство по делу возобновлено (л. д. <данные изъяты>).

Истец Головкин К.М. и его представитель Николаева О.А., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания не сообщили.

Ответчица Королева И.М. и её представитель Попова С.А., действующая на основании доверенности, а также представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Головкина К.М. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, №, № ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░