Решение по делу № 2-3206/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-3206/2018                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 39 792,50 рублей, судебные расходы в размере 16 394 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО4. Ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является истец. Ответчик осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок <адрес> по маршруту № сообщением «<данные изъяты>», перевозчик по договору № индивидуальный предприниматель ФИО2. В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование ИП ФИО2 с целью осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок <адрес> по маршруту № сообщением «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 предоставляет ИП ФИО2 транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. ИП ФИО4 в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Состав экипажа транспортного средства, и его квалификация должны отвечать требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками ИП ФИО4 Они подчиняются распоряжениям ИП ФИО4, относящимся к управлению и технической эксплуатации и распоряжениям ИП ФИО2, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В связи с нарушением пункта 6.13 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомототранспортных средств, стоимость ремонта для устранения повреждений автобуса <данные изъяты>, г/н №, обусловленных дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37449 руб. 10 коп. Стоимость услуг эксперта-техника, оценщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено письменное объяснение по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 мин. В котором ответчик сообщил, что на
перекрестке улиц <адрес> и <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, в
результате чего произошли механические повреждения транспортных средств <данные изъяты>, г/н
№ и <данные изъяты>, г/н №. На основании вышеизложенного водитель
ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 248 ТК РФ ответчик представил истцу письменное
обязательство о возмещении ущерба в сумме 39449,10 руб. с указанием конкретных сроков платежей:

-    первый взнос в размере 10 000 рублей подлежит уплате в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г.;

-    оставшуюся часть суммы в размере 29 449,10 руб. ответчик обязался возместить в следующем порядке:

ежемесячно равными платежами в размере 10 000 рублей в срок до 20 числа расчётного месяца;

последний платёж в размере 9 449,10 руб. должен быть уплачен не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым, работник ФИО1 признавая свою вину в причинении ущерба работодателю ИП ФИО4, добровольно возмещает его полностью в размере 39 449,10 рублей. Возмещение ущерба производится с рассрочкой платежа в соответствии с прилагаемым письменным обязательством Работника и графиком погашения задолженности. В случае увольнения Работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой Стороны и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Ответчик в добровольном порядке возместил истцу сумму ущерба в размере 24 036,60 руб. дующими платежами: 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 6 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 8 036,60руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся сумму задолженности 15 412,50 руб. (39 449,10 - 24 036,60) ответчик истцу не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 57 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекресте улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> допустил столкновение с дорожным знаком в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту получено письменное объяснение, в котором ответчик вину в ДТП признал, обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме. На основании вышеизложенного водитель ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор. При осмотре автобуса установлены следующие повреждения: разбито лобовое стекло; поврежден бампер; повреждена лобовая панель (замята); замяты дворники; оторван государственный регистрационный знак.

Причиненный материальный ущерб составил сумму в размере 24 380 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб причиненный ответчиком истцу составил сумму в размере 39 792,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 248 ТК РФ ответчик представил истцу письменное обязательство о возмещении ущерба в сумме 39 792,50 руб. с указанием конкретных сроков платежей:

первый платеж 20 000,00 рублей в срок до «ДД.ММ.ГГГГ.;

второй платеж 19 792 рубля 50 копеек в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г.

Сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба. В соответствии с которым работник ФИО1 признавая свою вину в причинении ущерба работодателю ИП ФИО4, добровольно возмещает его полностью в размере 39 792,5 руб.. Возмещение ущерба производится с рассрочкой платежа в соответствии с прилагаемым письменным обязательством Работника и графиком погашения задолженности. В случае увольнения Работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность удерживается в судебном порядке. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой Стороны и вступает в силу с момента его написания Сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с водителем ФИО1 был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию). Однако, свое обязательство о возмещении ущерба в сумме 39 792,50 руб. ответчик не выполнил.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или о будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Истец понес судебные расходы в размере 16 394 руб. из них госпошлина 1 394 руб., услуги представителя 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 39 792,50 рублей, судебные расходы в размере 16 394 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, на вынесении заочного решение по делу не возражал. Пояснил, что причиненный ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен. Пояснил, что в сумму последнего подписанного соглашения с работником ФИО1 входит недоплаченная сумма по первому соглашению об уплате ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, возражений не направил, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Третье лицо ИН ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца поддерживает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в ИП ФИО4 в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д. 11).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 3.1 трудового договора работник обязуется нести полную материальную ответственность за вывод транспортного средства из строя при наличии вины.

В соответствии с приказом о приеме на работу № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д. 10).

Согласно должностной инструкции водитель автобуса несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (пункт 5.2) (л.д. 12-15).

Из договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и ИП ФИО2, следует, что в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках, ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок <адрес> по маршруту № сообщением «<данные изъяты>» (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1 договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № №, кузов №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, с целью осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок <адрес> по маршруту № сообщение «<данные изъяты>» и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Транспортное средство принадлежит арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 28).

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, управляя автобусом проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автотранспортных средств, выполненное экспертом-техником ООО «Западно-Уральский Экспертно-технический центр» ФИО6. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 37 449,10 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 22 706,55 рублей (л.д. 32-50).

На момент ДТП ФИО1 являлся работником ИП ФИО4, находясь в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны письменные объяснения о произошедшем ДТП (л.д. 53). В этот же день с работника взято обязательство о возмещении ущерба в сумме 39 449,10 рублей (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому работник, признавая свою вину в причинении ущерба работодателю, добровольно возмещает его полностью в размере 39 449,10 рублей. Сторонами определен график выплат работником суммы ущерба (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается приказом № о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 57).

В счет возмещения ущерба ФИО1 оплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 036,60 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, всего на сумму 24 036,60 рублей (л.д. 58, 59, 60). Оставшееся сумма по соглашению от 31.07.2017г. составила 15 412,50 рублей

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взята объяснительная, согласно которой он – водитель автобуса двигаясь на перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте столкнулся с дорожным знаком. При столкновении пострадавших в автобусе не было, так как скорость была минимальная. При происшествии шел сильный снег и было скользко. Вину в совершенном ДТП признает, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 61).

Из акта осмотра транспортного средства (автобус) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе механиков ФИО7, ФИО12, водителя ФИО1, иной член комиссии ФИО8 осмотрели транспортное средство (автобус) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства было выявлено следующее: разбито лобовое стекло, поврежден бампер, повреждена (замята) лобовая панель транспортного средства, замяты дворники, оторван государственный регистрационный знак (л.д. 62).

Истцом и третьим лицом ИП ФИО2 понесены расходы по восстановлению автобуса в следующем размере: 18 180 рублей – стоимость ветрового стекла цельного, 6 000 рублей – стоимость кузовных работ, установка стекла, вытяжка капота, 200 рублей – стоимость пользования канавами, на общую сумму 24 380 рублей (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается приказом № о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано обязательство о возмещении ущерба и подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому работник признавая вину в причинении ущерба работодателю, добровольно возмещает его полностью в размере 39 792,50 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 68-70).

Согласно экспертному заключению № по определению величины затрат для восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом-техником ФИО9 величина затрат для восстановительного ремонта составляет без учета износа 35 900 рублей, с учетом износа 26 700 рублей (л.д. 84-102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления уволен, что следует из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В положениях ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 246 ТК размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, наличия причиненного ущерба имуществу работодателя, суд находит заявленные ИП ФИО4 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Ответчиком причиненный работодателю ущерб и его размер не оспаривался как при проведении экспертного исследования, так в судебном разбирательстве. Доказательств возмещения ответчиком ущерба в полном объеме, причиненного истцу при исполнении им трудовых обязанностей, в добровольном порядке суду также не представлено.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика суд исходит из того, что ответчиком вина в совершенных ДТП доказана и не отрицалась. Ответчик обязался добровольно возместить причиненный ущерб.

Ответчиком по соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 24 036,60 рублей, остаток задолженности составил 15 412,50 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком причинен материальный ущерб на сумму в размере 24 380 рублей. Указанная сумма подтверждена истцом документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 6 000 рублей за осуществление кузовных работ по вытяжки капота, установлении лобового стекла на автобусе <данные изъяты>, калькуляцией к приложению заключения специалиста о сумме ущерба в размере 18 000 рублей за стекло ветровое.

С расходами, понесенными за стоянку автобуса, в размере 200 рублей и 180 рублей процент по переводу денежных средств за оплату ветрового стекла, суд согласиться не может поскольку данная сумма относящееся к ущербу по заявленному случаю не подтверждена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО4 ущерба в размере 39 412,50 рублей.

В соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При обращении в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (л.д. 72).

Интересы истца в данном гражданском деле представлял ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д. 7)

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО11 составил исковое заявление (л.д. 2-6), участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 15 000 рублей.

Истец оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73)

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые ИП ФИО4 на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разумные пределы и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности исковых требований, удовлетворения подлежащей взысканию суммы иска.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и пропорциональности, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, поэтому считает возможным указанную сумму снизить и взыскать с ответчиков в пользу истца 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

При подаче искового заявления ИП ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 1 394 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6а).

С учетом размера удовлетворения исковых требовании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ИП ФИО4 к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму ущерба в размере 39 412,50 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382,37 рублей.

В остальной части исковых требований ИП ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.01.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      Е.В.Овчинникова