Решение по делу № 33-3472/2019 от 27.05.2019

Судья ФИО4

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 11 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10

судей Османова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлинылога недвижимого имущества от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО3, ФИО2 последним был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 16,5% годовых, кредит предоставлялся на срок до <дата> (п.1.5, кредитного договора).

Кредит был получен согласно п.2.1 и 2.3. кредитного договора № от <дата> путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 2 000 000 рублей от <дата> (что подтверждается банковским ордером №).

Однако заемщик с <дата> по сегодняшний день не исполняет свои обязательства.

Способами обеспечения обязательства по Кредитному Договору № от <дата> Является Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> заключенный с ФИО3.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по состоянию на <дата> согласно расчетам составляет: Просроченные заемные средства - 408 213,69 рублей, неустойка, штрафы, пени- 99 649,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 300 269,22 рублей, -начисленные проценты на срочную ссудную задолженность-2 079,45рублей. -Остаток срочной задолженности- 766 666,45 рублей, а всего 1 576 878, 05 рублей.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указывает, что судом первой инстанции в полном объеме удовлетворены требования истца, не применены положения ст.333 ГК РФ согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взысканные судом первой инстанции процентов, неустойки, штрафов являются завышенными и не могут быть адекватными последствиям нарушения обязательства.

Судом также не применены сроки исковой давности о применении которых ходатайствует ответчик.

Более того, в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, одним из оснований рассмотрения дела в порядке заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело без участия ответчиков, суд фактически ущемил их процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; лишил ответчика возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО3 и ФИО2, представитель ответчиков ФИО8, извещенные надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ФИО3, который судом не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой ин станции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором судом в соответствии с Кредитным договором № от <дата>, заключенным между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО3, ФИО2, ФИО11 был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 16,5% годовых, кредит предоставлялся на срок до <дата>

Кредит был получен согласно п.2.1 и 2.3. кредитного договора № от <дата> путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 2 000 000 рублей от <дата> (что подтверждается банковским ордером №).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, - заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Судом установлено, что заемщики с <дата> по сегодняшний день свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Вследствие чего за ними образовалась задолженность по состоянию на <дата> согласно расчетам составляет: Просроченные заемные средства - 408 213,69 рублей, неустойка, штрафы, пени - 99 649,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 300 269,22 рублей, - начисленные проценты на срочную ссудную задолженность-2 079,45рублей. Остаток срочной задолженности- 766 666,45 рублей, а всего 1 576 878, 05 рублей.

В обеспечение заемщиками обязательств по Кредитному Договору № от <дата> между Банком и ФИО3 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата>

ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, - банк имеет права потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредита, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательства, опровергающие доводы Банка о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору, ответчиками в суд не представлены.

Оснований сомневаться в расчете задолженности у судебной коллегии нет, поскольку он соответствует условиям договора, материалам дела, и не был опровергнуть ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 576 878, 05 рублей и обращении взыскания на предмет залога по № от <дата> Жилой дом общей площадью общая 123,2 кв.м., литер А, кадастровый (или условный) №. и земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 599 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу. РД, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 923000 рублей, а земельного участка - 599 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК Р

определила:

Заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 576 878, 05 рублей, из них: просроченные заемные средства - 408 213,69 рублей, неустойка, штрафы, пени- 99 649,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 300 269,22 рублей, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность - 2 079,45рублей, Остаток срочной задолженности - 766 666,45 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 085 руб., а всего 1 592 963 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 05 коп.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по № от <дата>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от <дата> номер записи о государственной регистрации - 05-05-08/005/2012-536, жилое помещение -

Жилой дом Площадь: общая 123,2 кв.м., литер А расположенный по адресу: РД, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, 05-АА394031 Собственник: ФИО3.

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку на котором расположен жилой дом Площадь 599 кв.м, кадастровый №, РД, <адрес>. Собственник: ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 923 000 рублей.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 599 000 рублей.

Председательствующий

Судьи