Решение по делу № 12-216/2018 от 20.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.А. на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П***Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П***Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за превышение ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в районе <адрес> установленной скорости движения водителем транспортного средства марки АУДИ А8 3.7 QUATTRO государственный регистрационный знак № на 46 километров в час.

Считая вынесенное постановление незаконным, Смирнов В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на примечания к ст.12.2 КоАП РФ, указал, что на фото правонарушения, приложенного к постановлению, невозможно выполнить прочтение каждой буквы и цифры государственного регистрационного знака, идентифицировать конкретное транспортное средство не представляется возможным, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание Смирнов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель транспортного средства марки АУДИ А8 3.7 QUATTRO государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Смирнову В.А., превысил установленную скорость движения на 46 километров в час.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, Смирнов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, поскольку ранее на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы заявителя, судом установлено, что на фотоматериале, поступившем приложением к постановлению № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксировано транспортное средство марки АУДИ А8 3.7 QUATTRO государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Смирнову В.А. Данные о том, что в указанное в постановлении о назначении административного наказания время транспортное средство находилось в другом месте, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Смирнова В.А. на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П***Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова В.А. на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П***Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья          Астафьева М.А.