Решение по делу № 33-884/2024 от 12.04.2024

Судья Калинина О.В.Дело № 2-47/2022УИД 41RS0001-01-2020-010904-32 Дело № 33-884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 06 июня 2024 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 февраля 2024 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горностаева Андрея Игоревича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (ОГРН 1154101000481, ИНН 4101167684) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (далее - ООО «Транспортная компания Петропавловск», общество) обратилось в суд с заявлением к Горностаеву А.И. о взыскании судебных издержек, указав в обоснование заявления, что им были понесены судебные издержки в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу по иску Горностаева А.И. к ООО «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с Горностаева А.И. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 245 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 80 000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 120 000 рублей, а также 180 000 рублей в счет сохраненных денежных средств заказчика, предусмотренных пунктом 3.2 договора от 01 июля 2021 года.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ответчик ООО «Транспортная компания Петропавловск», не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и полностью удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными документами, отвечают требованиям разумности и справедливости, сложности дела. Судом не приведено мотивов, по которым заявленная сумма издержек не соответствует балансу интересов сторон и ценам, обычно устанавливаемым за аналогичные юридические услуг при сравнимых обстоятельствах в Камчатском крае.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 января 2023 года и дополнительного решения от 10 февраля 2023 года, с ООО «Транспортная компания Петропавловск» в пользу Горностаева А.И. взысканы денежные средства по договору уступки права требования от 19 декабря 2017 года в размере 5 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987 968 рублей 80 копейки, также взысканы расходы по проведению независимой судебной экспертизы в размере 35 603 рублей 28 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 42 889 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 09 июня 2023 года решение суда от 02 декабря 2022 года и дополнительное решение от 10 февраля 2023 года отменены, в удовлетворении исковых требований Горностаева А.И. к ООО «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 19 декабря 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 июня 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, итоговый судебный акт по указанному гражданскому делу состоялся в пользу ответчика.

01 июля 2021 года между ООО «Транспортная компания Петропавловск» (заказчик) и ООО «Комбинат торг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь заказчику по организационно-правовым и юридическим вопросам, связанным с защитой интересов заказчика по рассмотрению исковых требований Горностаева (Попова) А.И. к ООО «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2017 года.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется: подготавливать проекты необходимых документов, давать заключения и предложения по документам, подготовленным иными лицами; изучать предоставляемые заказчиком документы и информировать его о возможных вариантах решения возникающих правовых проблем, разрабатывать документы; осуществлять консультирование в течение действия договора; привлекать специалистов для решения поставленных перед исполнителем задач и выполнения предмета договора; осуществлять представительство заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 245 000 рублей на весь срок действия договора. Данная сумма не включает в себя представление и защиту интересов заказчика в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

В соответствии пунктом 3.2 договора окончательная стоимость определяется исходя из суммы сохраненных денежных средств заказчика либо суммы взысканных денежных средств в интересах заказчика и составляет 3 % от указанных в настоящем пункте денежных сумм.

Из платежных поручений следует, что по указанному договору общество оплатило ООО «Комбинат торг» за оказание юридических услуг всего 245 000 рублей, а также 180 000 рублей в счет исполнения пункта 3.2 договора об оказании юридической помощи от 01 июля 2021 года.

08 декабря 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому исполнитель оказал консультационные услуги, выработал совместно с заказчиком правовую позицию, дважды знакомился и изучал материалы дела, подготовил и направил в суд замечания на протокол судебного заседания, подготовил и направил в суд частную жалобу с дополнениями на определение суда от 10 января 2022 года, подготовил правовую позицию по заключению эксперта, дважды подготовил и направил в суд возражения на исковое заявление, участвовал в пяти судебных заседаниях, из них в двух судебных заседаниях участвовало два представителя.

12 января 2023 года между ООО «Транспортная компания Петропавловск» (заказчик) и ООО «Комбинат торг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь заказчику по организационно-правовым и юридическим вопросам, связанным с защитой интересов заказчика по защите и представлению интересов в суде апелляционной инстанции по делу № по иску Горностаева (Попова) А.И. к ООО «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2017 года.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется: подготавливать проекты необходимых документов, давать заключения и предложения по документам, подготовленным иными лицами; осуществлять консультирование в течение действия договора; привлекать специалистов для решения поставленных перед исполнителем задач и выполнения предмета договора; осуществлять представительство заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 рублей на весь срок действия договора.

Из платежных поручений следует, что по данному договору общество оплатило ООО «Комбинат торг» за юридические услуги в общем размере 80 000 рублей.

12 сентября 2023 года между ООО «Транспортная компания Петропавловск» (заказчик) и ООО «Комбинат торг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь заказчику по организационно-правовым и юридическим вопросам, связанным с защитой интересов заказчика по защите и представлению интересов в суде кассационной инстанции по делу № по иску Горностаева (Попова) А.И. к ООО «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2017 года.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется: подготавливать проекты необходимых документов, давать заключения и предложения по документам, подготовленным иными лицами; осуществлять консультирование в течение действия договора; привлекать специалистов для решения поставленных перед исполнителем задач и выполнения предмета договора; осуществлять представительство заказчика в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 120 000 рублей на весь срок действия договора.

Из платежных поручений следует, что общество оплатило ООО «Комбинат торг» за юридические услуги в общем размере 120 000 рублей.

Судом первой инстанции подробно проанализированы документы, подтверждающие заключение указанных договоров, установлен их предмет, исследован акт приема-передачи по договору № об оказании услуг юридической помощи от 01 июля 2021 года и платежные поручения об оплате ООО «Комбинат торг» денежных средств ООО «Транспортная компания Петропавловск» по договорам.

Установив, что решение суда принято в пользу ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителю предоставлено право требовать взыскания с истца понесенных им издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем проделанной представителем ответчика работы, приведшей к положительному результату, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем процессуальных действий, совершенных представителем в интересах доверителя и, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 180 000 рублей, указав, что данная сумма была оплачена ответчиком в качестве вознаграждения за сохраненные денежные средства заказчика и не была связана с оказанием правовых услуг в суде и их объемом, а поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела и не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые указаны в договоре.

Вопреки доводу частной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 180 000 рублей в счет расходов на услуги представителя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Таким образом, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Из условий пункта 3.2 договора на оказание юридических услуг от 01 июля 2021 года следует, что выплата исполнителю дополнительного вознаграждения в размере 3 % от суммы сохраненных денежных средств заказчика либо суммы взысканных денежных средств в интересах заказчика, поставлена в зависимость исключительно от принятия судом решения в пользу ответчика и не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в стоимости услуг по договору.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении исковых требований.

При этом данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

С учетом изложенного, результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что сумма расходов на услуги представителя определена судом без учета всех обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12-14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Взыскивая в пользу ООО «Транспортная компания Петропавловск» судебные расходы в сумме 120 000 рублей, суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона не привел должных мотивов, подтверждающих необходимость снижения размера судебных расходов до 120 000 рублей, соответствующих балансу интересов сторон, отвечающих требованиям разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил в достаточной степени, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в данном регионе, а также не учел участие представителя при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях.

Из находящихся в открытом доступе в сети Интернет Рекомендаций по определению минимальных размеров гонораров (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края 19 октября 2022 года, следует, что вознаграждение представителя за участие в судебных заседаниях первой инстанции в суде общей юрисдикции составляет от 10 000 рублей в день, апелляционной инстанции - от 20 000 рублей, кассационной инстанции - от 25 000 рублей, составление отзыва на исковое заявление - от 15 000 рублей за каждый документ, составление иных процессуальных документов по делу, ходатайств, пояснений, дополнений к отзыву на иск - от 10 000 рублей за каждый документ, ознакомление с материалами дела - от 10 000 рублей за один том.

Из дела видно, что представитель ответчика принимал участие в шести судебных заседания суда первой инстанции: 07 декабря 2021 года, 10 января, 04 апреля, 12 мая, 16 ноября, 02 декабря 2022 года, 10 февраля 2023 года. В суде апелляционной инстанции принимал участие в двух судебных заседаниях 25 мая и 09 июня 2023 года, и 19 сентября 2023 года участвовал в заседании суда кассационной инстанции.

Также представитель знакомился с материалами дела, составляющего три тома, подавал замечания на протокол судебного заседания, письменные возражения на иск и дополнения к ним, предоставлял письменную позицию по существу заключения экспертизы, а также частную жалобу и дополнения к ней.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер защищаемого права, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых представители ответчика принимали участие, объем проделанной представителями ответчика работы в совокупности с условиями договоров, принимая во внимание позицию истца, суд апелляционной инстанции полагает затраты ответчика на оплату расходов на услуги представителя в заявленном размере не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов в сумме 120 000 рублей не может быть признана разумной, в связи с чем определяет судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей.

В данном случае, судом апелляционной инстанции учтен характер и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, существо спорных правоотношений, документально подтвержденный объем выполненной представителями ответчика работы по настоящему делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение, а также цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Камчатском крае.

Определенная к возмещению сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителей и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Оснований для взыскания расходов на представителя в большей сумме суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 февраля 2024 года отменить.

заявление ООО «Транспортная компания Петропавловск» удовлетворить частично.

Взыскать с Горностаева Андрея Игоревича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (ОГРН 1154101000481, ИНН 4101167684) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2024 года.

Председательствующий