Решение по делу № 2-3701/2021 от 21.06.2021

Гражданское дело №2-3701/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ногинск Московская область 15 декабря 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н. В. к ООО «Богородск Трэвел» о расторжении Договора туристского продукта, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Богородск Трэвел», которым просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Богородск Трэвел» и Сорокиной Н.В.; взыскать с ответчика уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Богородск Трэвел» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богородск Трэвел» (Турагент) и Сорокиной Н.В. (Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта №, в приложении № к которому содержится информация о туре, в том числе: сведения о туристах Сорокиной Н.В. и Сорокиной Н.Ю.; программа пребывания и маршрут путешествия: Турция, Алания; дата пребывания, количество ночей: начало/окончание: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 14 ночей, отель «<данные изъяты>»; в качестве туроператора указан: «<данные изъяты>»; общая цена туристского продукта составила <данные изъяты> рублей. В день подписания договора Сорокиной Н.В. была внесена предоплата за тур в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. произведена доплата за тур в Турцию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ международные авиасообщения были прекращены, в связи с чем указанный в договоре тур не состоялся. Сорокиной Н.В. был предложен другой тур, информация о котором отражена в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ: сведения о туристах Сорокиной Н.В. и Сорокиной Н.Ю.; программа пребывания и маршрут путешествия: Турция, Алания; дата пребывания, количество ночей: начало/окончание: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 14 ночей, отель «<данные изъяты>»; общая цена туристского продукта увеличилась на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. внесена доплата за тур в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ООО «Богородск Трэвел» была составлена заявка на бронирование тура (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отель «<данные изъяты>» был заменен на первоначальный «<данные изъяты>». Общая цена туристского продукта увеличилась на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. внесена предоплата за тур в Турцию в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №. Таким образом, общая цена туристского продукта увеличилась, при этом условия тура, указанные в первоначальной заявке на бронирование, остались равнозначными. Сорокиной Н.В. неизвестно, перечислялись ли ответчиком ее денежные средства в адрес туроператора «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. в адрес ООО «Богородск Трэвел» направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сорокиной Н.В. и ООО «Богородск Трэвел», возврате уплаченных денежных средств в размере 121 190 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец просит взыскать стоимость тура, компенсацию морального вреда в судебном порядке (л.д.3-5).

    В настоящем судебном заседании истец Сорокина Н.В. отсутствовала, ее представители по доверенности (л.д.6) Николаев А.В., Шишкина Н.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

    Ответчик ООО «Богородск Трэвел», будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, указывая в обоснование имеющихся возражений, что свои обязанности, предусмотренные договором реализации туристского продукта № по подбору тура, бронированию и оплате туристского продукта туроператору перед истцом ответчик выполнил в полном объеме, затем границы были закрыты в связи с мировым положением КОВИД. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, которые являются комиссией агентства, полученные в 2020 году. ООО «Богородск Трэвел» дважды перебронировал заказчика, оформил возврат на карту заказчику, все это требовало затрат времени и труда людей, которые надо оплачивать. Сорокина Н.В. обратилась в ООО «Богородск Трэвел» с просьбой вернуть депозит и подписала документ, в котором ознакомилась с датой возврата денежных средств ей на карту ДД.ММ.ГГГГ. Возврат регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 5 которого говорится, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего положения. В связи с изложенным, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.44-45).

3-е лицо ООО «Анекс Туризм» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» не формировало туристский продукт для истца, заявка на бронирование туристских услуг, оплата туристских услуг для истца в компанию ООО «Анекст туризм» от Турагента ООО «Богородск Трэвел» не поступала. ООО «<данные изъяты>» не является туроператором по забронированному для истца туру, каких-либо обязательств на себя перед истцом не принимало. Между Турагентом ООО «Богородск Трэвел» и ООО «<данные изъяты>» отсутствуют договорные отношения.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богородск Трэвел» (Турагент) и Сорокиной Н.В. (Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта №, в приложении № к которому содержится информация о туре, в том числе: сведения о туристах Сорокиной Н.В. и Сорокиной Н.Ю.; программа пребывания и маршрут путешествия: Турция, Алания; дата пребывания, количество ночей: начало/окончание: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 14 ночей, отель «<данные изъяты>»; в качестве туроператора указан: «<данные изъяты>»; общая цена туристского продукта составила <данные изъяты> рублей (л.д.8-9,18).

В день подписания договора Сорокиной Н.В. была внесена предоплата за тур в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. произведена доплата за тур в Турцию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ международные авиасообщения были прекращены, в связи с чем указанный в договоре тур не состоялся.

Сорокиной Н.В. был предложен другой тур, информация о котором отражена в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ: сведения о туристах Сорокиной Н.В. и Сорокиной Н.Ю.; программа пребывания и маршрут путешествия: Турция, Алания; дата пребывания, количество ночей: начало/окончание: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 14 ночей, отель «<данные изъяты>»; общая цена туристского продукта увеличилась на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. внесена доплата за тур в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ООО «Богородск Трэвел» была составлена заявка на бронирование тура (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), при этом отель «<данные изъяты>» был заменен на первоначальный «<данные изъяты>». Общая цена туристского продукта увеличилась на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. внесена предоплата за тур в Турцию в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № (л.д.7).

Таким образом, общая цена туристского продукта увеличилась, при этом условия тура, указанные в первоначальной заявке на бронирование, остались равнозначными.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. в адрес ООО «Богородск Трэвел» направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сорокиной Н.В. и ООО «Богородск Трэвел», возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-17), которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма Закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В настоящем случае осуществление истцом туристической поездки не состоялось не вследствие нарушения обязательства со стороны туроператора, турагента или истца, а по основаниям, приведенным выше и имеющим свое нормативное регулирование.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме применительно к правилам ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании за неиспользованный туристический продукт денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «Богородск Трэвел» в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «Богородск Трэвел» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «Богородск Трэвел» в пользу Сорокиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Н. В. к ООО «Богородск Трэвел» о расторжении Договора туристского продукта, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Богородск Трэвел» и Сорокиной Н. В..

Взыскать с ООО «Богородск Трэвел» в пользу Сорокиной Н. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма, оплаченная по Договору; <данные изъяты> руб. штраф; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Богородск Трэвел» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья А.Н.Юсупов