Решение по делу № 1-116/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года                                     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания                 Анашкиной К.П.,

с участием государственного обвинителя            Хвана В.А.,

подсудимого         Бальчинова П.С.,

защитника                         Дорджиева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бальчинова Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бальчинов П.СБ. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11 января 2020 года примерно в 00 час. 30 мин. Бальчинов П.С. возле торгового киоска, расположенного с северо-западной стороны от магазина «Шатура» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева, 4, нашел на земле мобильный утерянный телефон марки «Lenovo» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Присвоив найденный телефон, Бальчинов П.С. дома при его осмотре обнаружил, что абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и привязан к банковском счету, на котором имеются денежные средства в сумме 30000 рублей, в связи с чем у него возник умысел на хищение чужих денежных средств.

Реализуя задуманное, Бальчинов П.С. 11 января 2020 года в 10 час. 01 мин., находясь дома по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, посредством отправки на номер 900 смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО1 на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать задуманное, Бальчинов П.С. 12 января 2020 года в 00 час. 14 мин., находясь по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, посредством отправки на номер 900 смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО1 на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России».

Похищенными денежными средствами Бальчинов П.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Бальчинова П.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бальчинов П.С. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бальчинов П.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Дорджиев Б.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Бальчиновым П.С. добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме и письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Бальчинов П.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Бальчинов П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бальчинов П.С., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Бальчинов П.С., обнаружив утерянный ФИО1 мобильный телефон, сим-карта которого была привязана к банковскому счету потерпевшего, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 8 000 рублей.

Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бальчинова П.С. на хищение денежных средств, поскольку, перечисляя денежные средства с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащих потерпевшему денежных средств без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.

Учитывая, что Бальчинов П.С. совершил кражу чужих денежных средств, зная о том, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие собственника и лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.

Как установлено судом, подсудимый Бальчинов П.С., воспользовавшись тем, что в найденном им мобильном телефоне сим-карта с номером привязана к банковскому счету, используя удаленный доступ к безналичным операциям с денежными средствами, осуществил неправомерный перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, Бальчинов П.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия Бальчинова П.С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бальчинов П.С. совершил тяжкое преступление против собственности. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При изучении личности подсудимого Бальчинова П.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, его отец ФИО2 является инвалидом 2 группы, подсудимый молод, не женат, не работает, по месту прежней работы в ООО ЧОО «Начин» и по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, по месту службы характеризуется положительно, награждался по месту службы, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, полностью возвратив похищенные денежные средства, а также путем принесения извинений и возврата мобильного телефона, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что похищенные денежные средства он хотел потратить на лекарства для своего отца, который является инвалидом 2 группы, передвигается на инвалидной коляске, и он обеспечивает уход за отцом. В настоящее время он стажируется, имеет доход от стажировки, планирует устроиться на работу.

В качестве смягчающих Бальчинову П.С. наказание обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, службы и прежней работы, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, обеспечение ухода за отцом-инвалидом.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в момент совершения преступления, связанное с мотивами и целями совершенного деяния, а также поведение подсудимого Бальчинова П.С. после совершенного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его трудоспособность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому данного вида наказания соответствует принципам справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не находит.

Избранная в отношении Бальчинова П.С. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Lenovo» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> и картой памяти; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1, – оставить по принадлежности; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, возвращенную Бальчинову П.С., – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бальчинова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 40101810300000010003 в Отделение НБ - Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 04051209050, ИНН: 0814033848, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000 – г. Элиста, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бальчинова П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления ю приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> и картой памяти; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1, – оставить по принадлежности; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, возвращенную Бальчинову П.С., – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Т.С. Боктаева