Решение от 18.09.2015 по делу № 2-369/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-369/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 сентября 2015 года     с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакашева А.А. к Качесову А.С., Идрюковой С.А., Нанаковой В.Т. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

Сакашев А.А. обратился в Усть-Коксинский районный суд Ркспублики Алтай с иском к Качесову А.С., Идрюковой С.А., Нанаковой В.Т. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти отца открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, который включен в наследственную массу. Истец является единственным наследником к имуществу умершего. Ответчики, не имея на то правовых оснований, после смерти ФИО1 пользовались данным автомобилем, а в последствие распорядились им, передав его постороннему лицу, потому обязаны возместить истцу причиненные убытки.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ истец Сакашев А.А., представители истца Сакашева В.Т., Сахарова Е.М., ответчик Качесов А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчики Нанакова В.Т., Идрюкова С.А., представитель ответчика Кочевова А.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Повторно судебное заседание назначалось на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. На основании указанной нормы, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░