Решение от 16.12.2024 по делу № 33-20074/2024 от 27.11.2024

судья Сухов О.А. УИД 61RS0023-01-2024-001915-80

дело № 33-20074/2024

номер дела суда первой инстанции 2-2508/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Пастушенко С.Н.,

судей Глебкина П.С., Минасян О.К.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Калюжной А.В. к Маринченко С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецконтроль и диагностика», Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, ТСЖ «Мой дом», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «ДТС» в лице Шахтинского района тепловых сетей ООО «Донэнерго тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям, ГУ ФССП России по Ростовской области, Маринченко А.В., об обращении взыскания на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Маринченко С.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области) Калюжная А.В. обратилась с иском к Маринченко С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству а именно: на жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 304,90 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав следующие обстоятельства.

На исполнении в судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении должника Маринченко С.А. находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на общую сумму 8 431 740 рублей 25 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Маринченко С.А. имеется жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 304,90 кв.м. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращение на которые с целью погашения задолженности по исполнительному производству в силу закона возможно только на основании судебного решения.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.08.2024 исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Калюжной А.В. к Маринченко С.А. удовлетворены.

Суд обратил взыскание на принадлежащие Маринченко С.А. жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 304,90 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 781 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С Маринченко С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Маринченко С.А. просила отменить постановленное решение и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указала на то обстоятельство, что недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, не является единственным, принадлежащим ответчику. Ссылалась на то обстоятельство, что должнику принадлежит более ликвидное имущество, что подтверждается сведениями в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Обратила внимание, что земельный участок является совместно нажитым имуществом и также принадлежит бывшему супругу ответчика – Маринченко А.В. в равных долях В этой связи, по мнению апеллянта, обращение судом взыскания на целый земельный участок, является необоснованным.

Автор жалобы указала, что при обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в долевой собственности, подлежала определению доля должника в указанном имуществе, однако материалами дела не подтверждается выделение доли Маринченко С.А. в спорном земельном участке.

Апеллянт также указала, что в нарушение норм действующего законодательства при обращении взыскания на недвижимое имущество, не была проведена оценка стоимости заложенного имущества, в этой связи взыскание не могло быть произведено.

Стороны и третьи лица, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Маринченко С.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части обращения взыскания на целый земельный участок должника и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в пределах заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно подпунктам 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в тои числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела имеются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также существенные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, и они выразились в следующем.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с часть 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что на исполнении в судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении должника Маринченко С.А. находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на общую сумму 8 431 740 рублей 25 копеек. Требования взыскателей должником не удовлетворены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Маринченко С.А. на праве собственности имеется жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 304,90 кв.м. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращение на которые с целью погашения задолженности по исполнительному производству в силу закона возможно только на основании судебного решения.

Иное имущество, кроме вышеуказанного стоимостью, которой достаточно для исполнения обязательств перед взыскателями и на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у Маринченко С.А. отсутствует.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу № 2-88/2019 судом признаны: жилой дом, площадью 304,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, площадью 781 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 64,0 кв.м., с кадастровым номером (КН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 34,9 кв.м., расположенный на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание (гараж) литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 24,3 кв.м., расположенное на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21,6 кв.м., расположенный на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - нежилое помещение, площадью 52,1 кв.м., этаж 1, с кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместной собственностью Маринченко С.А. (1/2 доля) и Маринченко А.В. (1/2 доля).

Признано за Маринченко С.А. и Маринченко А.В. право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на: жилой дом, площадью 304,9 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 64,0 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; - гараж литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 34,9 кв.м., расположенный на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - нежилое здание (гараж) литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 24,3 кв.м., расположенное на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 21,6 кв.м., расположенный на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нежилое помещение, площадью 52,1 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответственно уменьшив долю прежнего собственника указанного имущества с целой до 1/2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части признания жилого дома площадью 304 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместной собственностью Маринченко С.А. (1/2 доля), Маринченко А.В. (1/2 доля), признании за Маринченко С.А., Маринченко А.В. права собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом площадью 304 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменено.

В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маринченко А.В. к Маринченко С.А. о признании жилого дома площадью 304 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместной собственностью Маринченко С.А. (1/2 доля), Маринченко А.В. (1/2 доля), признании за Маринченко С.А., Маринченко А.В. права собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом площадью 304 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу Маринченко С.А. - без удовлетворения (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Принимая решение об удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Калюжной А.В., суд руководствовался положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), статей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЗК РФ), статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком Маринченко С.А. на протяжении длительного времени не исполняются судебные постановления, размер ее задолженности перед взыскателями составляет 8 431 740 рублей 25 копеек, у ответчика имеются в собственности недвижимое имущество, за счет которого возможно осуществить исполнение требований исполнительных документов, отсутствие у должника иного имущества.

При этом суд принял во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства в счет исполнения судебного решения с должника денежные средства не взысканы, должник в добровольном порядке задолженность также не погасила. Доказательств оплаты долга, либо доказательства наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику Маринченко С.А. недвижимое имущество, однако с выводом суда об обращении взыскания на целый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 781 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласиться не может, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маринченко С.А. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 304,90 кв.м. и целый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции принимая решение об удовлетворении иска, обратил без внимание только на то обстоятельство, что вышеуказанным апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.09.2019 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.2019 в части признания спорного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместной собственностью Маринченко С.А.(1/2 доля), Маринченко Андрея Владимировича (1/2 доля), признании за Маринченко С.А. и Маринченко А.В. права собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на данный жилой дом отменено.

В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Маринченко А.В. к Маринченко С.А.

Однако, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу № 2-88/2019 в части оставленным без изменения вышеуказанным апелляционным определением, судом признано совместной собственностью Маринченко С.А. (1/2 доля) и Маринченко А.В. (1/2 доля) признан земельный участок, площадью 781 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признано за Маринченко С.А. и Маринченко А.В. право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на данный земельный участок, соответственно, уменьшив долю прежнего собственника указанного имущества с целой до 1/2.

Согласно пояснению апеллянта Маринченко С.А., произвести государственную регистрацию изменений в праве собственности на земельный участок не представилось возможным по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, который действует по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Также из материалов дела следует, что в судебном заседании, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представитель третьего лица и бывшего супруга Маринченко А.В. – Чмырь А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и целое жилое помещение, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие Маринченко С.А, не возражал.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции и им не была дана надлежащая оценка, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения в данной части.

Каких-либо доказательств, с достоверностью позволявших суду первой инстанции на момент принятия решения прийти к выводу о том, что спорный земельный участок являются личной собственностью ответчика Маринченко С.А., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора вышел за пределы иска, поскольку истец заявил требование об обращении взыскания только на принадлежащую Маринченко С.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 781 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а исходя из части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При этом, отклоняя, как необоснованные доводы апеллянта Маринченко С.А. относительно выдела доли и порядка обращения на долю в праве общедолевой собственности, судебная коллегия исходит из того, что суд обоснованно указал, что ответчик каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представила, при том, что сособственник в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не возражал против обращения взыскания на данное недвижимое имущество.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Невозможность выдела доли Маринченко С.А. в натуре также не препятствует обращению взыскания на долю ответчика, поскольку второй сособственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Маринченко А.В. (бывший супруг ответчика), не изъявил желание и не принял мер для выкупа за счет личных средств доли ответчика с целью обращения вырученных от продажи средств в погашение долга (статья 255 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности невозможности удовлетворения требований истца по взысканию суммы долга за счет другого недвижимого имущества ответчика несостоятельны.

Маринченко С.А. не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей недвижимое имущество, котором после его раздела между супругами на основании решения суда ей принадлежит только 1/2 доля вправе общей долевой собственности.

В рамках исполнительного производства ответчиком соответствующих мер для погашения долга за счет иного имущества не принято.

Маринченко С.А. в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности и наличии при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

Доводы апеллянта Маринченко С.А. о нарушении ее прав ввиду несоразмерности суммы требований по исполнительному производству рыночной стои░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 4 (2016), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2016, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12.07.2007 № 10-░, ░ ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 87 ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 110 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 13 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.08.2024 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 781 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 781 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 781 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░