Решение по делу № 33-869/2024 от 25.03.2024

Судья Васильева А.В.                                            Дело № 2-26/2024

33-869/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи – председательствующего Булатова П.Г.,

судей Резепиной Е.С., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 апреля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Ильина О.А. к Шамсудиновой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Ильина О.А. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 9 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ильин О.А. обратился в суд с иском к Шамсудиновой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указал, что является племянником Н.Л.Н., умершей <...> После смерти тети он забрал из ее дома яйца, рассаду томатов, комнатные цветы, тем самым принял меры к сохранению части наследственного имущества. Н.Л.Н. проживала с мужчиной, которого он считал ее супругом и наследником первой очереди после ее смерти. Кроме того, тетя говорила ему о своем намерении оформить завещание на данного мужчину. Находился в заблуждении, что он не является наследником после смерти тети. 6 октября 2023 г. он обратился к нотариусу за информацией о наследниках, принявших наследство после смерти Н.Л.Н. и узнал, что завещание его тетя не оставила, единственным наследником, обратившимся за принятием наследства, является его сестра Шамсудинова О.А., которая при подаче заявления нотариусу не указала на наличие иных наследников, его в известность также не поставила. О том, что он имеет право на наследство после смерти тети, он узнал лишь 6 октября 2023 г., полагал, что фактически принял наследство.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <...> после смерти Н.Л.Н., признать его фактически принявшим наследство, признать за ним право собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ильин О.А. и его представитель по устному ходатайству Васюченко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что с разрешения Мамонтова В.А. после смерти тети истец забрал из ее дома рассаду, комнатные цветы и куриные яйца.

Ответчик Шамсудинова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кононов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом не приведено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Полагал, что действия по выращиванию рассады и уход за комнатными растениями нельзя расценивать в качестве действий по фактическому принятию наследства.

Третье лицо Мамонтов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными. Пояснил, что 6 лет проживал совместно с Н.Л.Н., вели совместное хозяйство. Истец с тетей практически не общался, близких отношений между ними не было. Не помнит, чтобы отдавал истцу рассаду, цветы и куриные яйца.

Третье лицо нотариус Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ильина О.А. к Шамсудиновой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В апелляционной жалобе истец Ильин О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Шамсудинова О.А. не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника, не сообщила ему, что тетя не состояла в зарегистрированном браке с Мамонтовым В.А. В судебном заседании представитель ответчика отказывался разрешить спор в добровольном порядке, пояснив, что сразу после смерти Н.Л.Н. ответчик забрала себе золотые изделия, о которых нотариусу не сообщала. Полагает, что Шамсудинова О.А. способствовала увеличению причитающейся ей доли наследственного имущества, что в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недостойности наследника. Выражает несогласие с отказом судом в принятии в качестве доказательств показаний свидетелей И.И.А. и С.Н.С. в силу их родственных отношений. Показания данных свидетелей в судебном акте не приведены, свидетель А.В.Х. в решении вообще не упомянута. Настаивает на том, что он фактически принял наследство после смерти тети, забрав себе рассаду, цветы и куриные яйца. Мамонтов В.А. в судебном заседании пояснял, что он ничего не отдавал. Являясь сожителем Н.Л.Н., он не мог распоряжаться наследственным имуществом. Судом было удовлетворено его ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, однако судебный запрос исполнен не был.

В судебном заседании представитель ответчика Шамсудиновой О.А. по ордеру адвокат Мальцев В.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умерла Н.Л.Н., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23-27, 38-41).

Наследников первой очереди у Н.Л.Н. не имеется.

Истец Ильин О.А. и ответчик Шамсудинова О.А. являются племянниками Н.Л.Н. и в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву представления относятся к наследникам второй очереди по закону после смерти их матери И.Н.П., являвшейся неполнородной сестрой Н.Л.Н.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Н.Л.Н. обратилась Шамсудинова О.А. (л.д. 23-оборот).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Ильин О.А. не обращался, 6 октября 2023 г. подал в суд иск о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ильиным О.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, равно как и доказательств фактического принятия наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

В п. 6.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. протокол № 03/19, разъяснено, что, если нет наследников по закону предшествующих очередей, правила о специальных сроках для принятия наследства (п. 2, 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам по закону второй и последующих очередей, не применяются. Такие наследники принимают наследство в установленный законом общий шестимесячный срок при условии отсутствия сведений о наследниках по закону предшествующих очередей в материалах наследственного дела и прямого указания об этом в заявлениях наследников по закону второй и последующих очередей (пункт 51 Регламента).

Таким образом, в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти Н.Л.Н. до 3 октября 2023 г. Ильин О.А. наследство не принял.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии наследства посредством выращивания рассады, ухода за комнатными растениями и употреблением куриных яиц, забранных из дома Н.Л.Н. после ее смерти, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п од совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Между тем, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Ильин О.А. не совершал.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании 22 ноября 2023 г. и показаний супруги истца И.И.А., допрошенной судом в качестве свидетеля, (л.д. 54, 71-оборот-73), они забрали рассаду и комнатные растения, которые Мамонтов В.А. собирался выбросить, так как данные растения ему были не нужны.

В последующем в ходе судебного разбирательства, истец изменил свою позицию, указывая, что данные растения, а также куриные яйца были забраны в качестве наследственного имущества, притом что вплоть до 6 октября 2023 г. Ильин О.А. не считал себя наследником после смерти Н.Л.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку суда первой инстанции, что позволило ему прийти к правомерному суждению об отсутствии доказательств фактического принятия Ильиным О.А. наследства после смерти тети.

Показания свидетелей С.Н.С. и А.В.Х. о том, что со слов истца им известно, что помидоры и цветы выращены из рассады Н.Л.Н., такими доказательствами также не являются.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, в данном случае достоверно не установлена принадлежность наследодателю предметов, указываемых истцом в качестве подтверждения фактического принятия наследства, то есть отсутствуют доказательства, что перечисленное истцом входит в состав наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года) основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела и признается истцом, о смерти Н.Л.Н. и открытии наследства Ильину О.А. было известно, однако, он не обращался с соответствующим заявлением в установленный законом срок, полагая Мамонтова В.А. супругом Н.Л.Н. и наследником первой очереди.

Между тем, приведенные обстоятельства, равно как и отсутствие у истца до момента похорон сведений о фамилии своей тети, фамилии мужчины, которого он считал мужем тети, свидетельствуют об отсутствии между Ильиным О.А. и Н.Л.Н. устойчивых семейных отношений, но не подтверждает уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.

При таком положении, мотивы, которыми руководствовался Ильин О.А., принимая решение не обращаться к нотариусу за принятием наследства, не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства и сами по себе не могут являться основанием для восстановления упомянутого срока, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих истцу в реализации права на вступление в наследство в предусмотренный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шамсудинова О.А. не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника, а ему не сообщила об отсутствии наследников первой очереди, притом что на ответчика такие обязанности законом не возложены, а истец, являясь дееспособным гражданином, самостоятельно осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку апелляционной жалобы на ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств совершения Шамсудиновой О.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 9 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина О.А. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий         

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2024 г.