Решение от 28.01.2019 по делу № 1-68/2019 от 11.12.2018

Дело № 1-68/19

Поступило в суд 11 декабря 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г.                                                     г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                                                    Пименовой О.А.,

    При секретаре                                                                                                       Ордуханян А.А.,

    с участием государственного обвинителя                                                         Тесля Т.И.,

    адвоката Аличевой В.А. на основании ордера от ****,

    подсудимого

Рогожина А. С., *,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогожина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года около 11 ч. 00 мин. у Рогожина А.С., находившегося на станции технического обслуживания, где он ранее работал, по адресу: ***, в Железнодорожном районе г. Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потрпевшая, а именно металла из павильона, стоящего возле станции технического обслуживания по указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Рогожин А.С. **** в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, взяв с собой отвертку, прошел к павильону, расположенному на расстоянии 20 метров от станции технического обслуживания по адресу: *** в г. Новосибирске, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой открутил болты, которыми были закреплены на павильоне металлические профлисты в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 6 000 рублей, которые, сняв, отнес на станцию технического обслуживания, тем самым, тайно похитив их.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Рогожин А.С., находясь в то же время и в том же месте, обошел указанный павильон в поисках металла, и обратил внимание, что у одной из стен указанного павильона имеется оконный проем, в котором отсутствует остекление. Через указанный оконный проем Рогожин А.С. увидел находящиеся внутри помещения павильона металлические каркасы от стульев, которые в продолжение своего преступного умысла он решил тайно похитить. После чего, Рогожин А.С., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через оконный проем незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил принадлежащее Потрпевшая имущество - металлические каркасы от стульев, в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

В дальнейшем Рогожин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рогожина А.С. Потрпевшая причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рогожин А.С. вину признал, согласился полностью с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат подсудимого Аличева В.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Рогожин А.С. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потрпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия, поддержала свое заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рогожин А.С. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рогожина А.С. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Рогожина А.С., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рогожина А.С., суд учитывает явку с повинной (в материалах уголовного дела имеется объяснение Рогожина А.С. на л.д. 19, данное им еще до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, данное объяснение суд расценивает, как явку с повинной), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожина А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характеристику его личности, суд полагает, что исправление подсудимого Рогожина А.С. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Рогожину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность изложенных обстоятельств.

    Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потрпевшая, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в указанном размере.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 660 руб. по выплате вознаграждения адвокату Аличевой В.А., в сумме 1980 руб. - адвокату Семочкиной И.В., осуществлявших защиту Рогожина А.С., в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: заявление приемосдаточный акт от 19 мая 2018 год, переданный П., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░ 2018 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2-4 ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░