Решение по делу № 1-68/2019 от 11.12.2018

Дело № 1-68/19

Поступило в суд 11 декабря 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г.                                                     г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                                                    Пименовой О.А.,

    При секретаре                                                                                                       Ордуханян А.А.,

    с участием государственного обвинителя                                                         Тесля Т.И.,

    адвоката Аличевой В.А. на основании ордера от ****,

    подсудимого

Рогожина А. С., *,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогожина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года около 11 ч. 00 мин. у Рогожина А.С., находившегося на станции технического обслуживания, где он ранее работал, по адресу: ***, в Железнодорожном районе г. Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потрпевшая, а именно металла из павильона, стоящего возле станции технического обслуживания по указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Рогожин А.С. **** в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, взяв с собой отвертку, прошел к павильону, расположенному на расстоянии 20 метров от станции технического обслуживания по адресу: *** в г. Новосибирске, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой открутил болты, которыми были закреплены на павильоне металлические профлисты в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 6 000 рублей, которые, сняв, отнес на станцию технического обслуживания, тем самым, тайно похитив их.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Рогожин А.С., находясь в то же время и в том же месте, обошел указанный павильон в поисках металла, и обратил внимание, что у одной из стен указанного павильона имеется оконный проем, в котором отсутствует остекление. Через указанный оконный проем Рогожин А.С. увидел находящиеся внутри помещения павильона металлические каркасы от стульев, которые в продолжение своего преступного умысла он решил тайно похитить. После чего, Рогожин А.С., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через оконный проем незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил принадлежащее Потрпевшая имущество - металлические каркасы от стульев, в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

В дальнейшем Рогожин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рогожина А.С. Потрпевшая причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рогожин А.С. вину признал, согласился полностью с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат подсудимого Аличева В.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Рогожин А.С. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потрпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия, поддержала свое заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рогожин А.С. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рогожина А.С. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Рогожина А.С., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рогожина А.С., суд учитывает явку с повинной (в материалах уголовного дела имеется объяснение Рогожина А.С. на л.д. 19, данное им еще до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, данное объяснение суд расценивает, как явку с повинной), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожина А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характеристику его личности, суд полагает, что исправление подсудимого Рогожина А.С. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Рогожину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность изложенных обстоятельств.

    Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потрпевшая, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в указанном размере.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 660 руб. по выплате вознаграждения адвокату Аличевой В.А., в сумме 1980 руб. - адвокату Семочкиной И.В., осуществлявших защиту Рогожина А.С., в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: заявление приемосдаточный акт от 19 мая 2018 год, переданный П., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Рогожина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

    Меру пресечения Рогожину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск Потрпевшая к Рогожину А. С. удовлетворить.

    Взыскать с Рогожина А. С. в пользу Потрпевшая в счет возмещения причиненного ущерба от преступления 11 000 рублей.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: заявление приемосдаточный акт от 19 мая 2018 год, переданный П., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                                О.А. Пименова

1-68/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Аличева В.А.
Рогожин А. С.
Рогожин Алексей Сергеевич
Тесля Т.И.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
Судья
Пименова Олеся Александровна
Статьи

158

Дело на странице суда
zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru
11.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
11.12.2018Передача материалов дела судье
11.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.01.2019Судебное заседание
28.01.2019Судебное заседание
06.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2019Дело оформлено
29.04.2019Дело передано в архив
19.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2020Передача материалов дела судье
19.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2020Дело оформлено
19.06.2020Дело передано в архив
28.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее