Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2755/2024 от 09.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-2755/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                             23 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Романова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2024 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Романова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2024 г., Романов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе Романов А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи областного суда изменить, путем замены назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевший ФИО5 извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В абзаце 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения определено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 г. в 20 час. 45 мин. на ул. Бардина, д. 26/1 в г. Новокузнецке Кемеровской области Романов А.Н., управляя автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № в нарушение требований, предусмотренных п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществлении поворота налево, выехал на пересечение проезжих частей ул. Кутузова и пр. Бардина на запрещающий красный сигнал светофора (выключенный сигнал дополнительной секции), создал помеху, а также опасность для движения транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7. причинён легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта от 14 ноября 2023 г.               № 2616, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, схемой режима работы светофорного объекта, видеозаписью, объяснениями Романова А.Н. и ФИО8., рапортами должностных лиц и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При составлении административного материала, а также при рассмотрении дела мировым судьей Романов А.Н. вину в совершении вмененного правонарушения признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Романовым А.Н. требований п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу выводов о виновности Романова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают. Данное заключение сделано экспертами, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки позиции заявителя наказание Романову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, на что верно указано судьей областного суда.

Из обстоятельств дела не усматривается, что назначенное Романову А.Н. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым, в связи с чем основания для изменения его вида или размера отсутствуют.

Назначение Романову А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Романова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, которые являются мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями, установленными статьей 29.10 КоАП РФ.

Указание мировым судьей в установочной части постановления иных пунктов Правил дорожного движения (л.д. 64) является очевидной технической ошибкой (опиской), которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, отмену по существу верных судебных решений не влечет, поскольку в дальнейшем установлен объем вмененного Романову А.Н. правонарушения, который сомнений не вызывает.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2024 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Романова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Романова А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                    А.А. Галлингер