Решение по делу № 2-96/2018 от 01.09.2017

Дело № 2-96/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИП Катаеву Ю.В., Катаевой Т.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ответчикам с настоящим иском, в котором с учетом уточненного искового заявления просил: взыскать солидарно с ИП Катаева Ю.В., Катаевой Т.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 9 233 992, 57 руб.; задолженность по кредитному соглашению в размере 3 968 757, 23 руб. Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ПАО) на заложенное имущество, а именно:

Автобус (класса В) ГАЗ-322135, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ПТС 50 от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Автомойка мобильная автономная ручная двупостовая АМАР-1.2, дата изготовления: 16.05.2011г.; изготовитель: ООО «А»; заводской ; определить начальную продажную стоимость в размере 753 000 (семьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;

Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус II класса (на 25 пассаж. мест) 222709, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус (класса А) 2227SK, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: белый; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Автобус II класса (на 25 пассаж. мест), 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; определить начальную продажную стоимость в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ИП Катаева Ю.В., Катаевой Т.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы.

В обосновании иска указал, что *** между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Катаевым Ю.В. заключено кредитное соглашение в соответствии с которым банк обязался открыть кредитную линию, в рамках которой предоставить кредиты на общую сумму 12 300 000, 00 руб., на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитной линией 17,1 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование ими. В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, *** между истцом и Катаевой Т.М. заключен договор поручительства . А также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между истцом и Катаевым Ю.В. заключены договоры о залоге движимого имущества (транспортных средств) , . и . В нарушение своих обязательств по соглашению заемщик систематически не производит уплату процентов за пользование кредитной линией, погашение кредитов в соответствии с графиком погашения кредитов в рамках кредитной линии и уплаты процентов, установленным соглашением. Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены по настоящее время. В соответствии с указанными требованиями кредиты необходимо погасить в полном объеме в срок не позднее ***. Требование банка по кредитному соглашению должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 25.10.2017г. составляет 9 286 118, 87 руб., в том числе: транш (5 096 536, 01 руб.):остаток ссудной задолженности: 3 652 048, 15 руб., задолженность по плановым процентам: 1 092 741, 26 руб., задолженность по пени: 265 918, 30 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 85 828, 30 руб.; транш (4 189 582, 86 руб.):остаток ссудной задолженности: 2 944 180, 27 руб., задолженность по плановым процентам: 878 885, 57 руб., задолженность по пени: 231 755, 38 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 134 761, 64 руб.

*** между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Катаевым Ю.В. заключено кредитное соглашение , в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 7 200 000, 00 руб., на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 9,0 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, *** между истцом и Катаевой Т.М. заключен договор поручительства . А также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между истцом и Катаевым Ю.В. (п. 2.1. Дополнительного соглашения ) 24.01.2014г. заключены договоры о залоге движимого имущества (транспортных средств) , , -з04. В нарушение своих обязательств по соглашению заемщик систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, установленным соглашением. Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены по настоящее время. В соответствии с указанными требованиями кредит необходимо погасить в полном объеме в срок не позднее ***. Требование банка по кредитному соглашению должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 10.08.2017г. составляет 3 968 757, 23 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 3 589 169, 25 руб., задолженность по плановым процентам: 310 549, 68 руб., задолженность по пени: 26 567, 87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 42 470, 43 руб.

Определением Рубцовского городского суда от *** произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика Катаевой Т.М. – Н Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил при вынесении решения принять за основу выводы судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик -ИП Катаев Ю.В., представитель ответчика ИП Катаева Ю.В. – А Е.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают в части основного долга.

Ответчик- Катаева Т.М. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 ЗАО и ИП Катаевым Ю.В. заключено кредитное соглашение , в соответствии с п.п. 1.1-1.5 которого банк открыл ИП Катаеву Ю.В. на приобретение имущества кредитную линию с лимитом выдачи 12 300 000 руб., на срок 1 825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 15,1 % годовых, и обязался предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему.

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случаях необходимости условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже имеющихся кредитов не может превышать срок, сумму кредитной линии соответственно. Дополнительные соглашения о предоставлении кредита могут быть заключены в течение 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения соглашения. В случае, если в указанный период дополнительные соглашения о предоставлении кредита не были заключены, обязанность кредитора по предоставлению кредитов не возникает. В этом случае соглашение считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (п. 1.8. кредитного соглашения).

В рамках кредитной линии по кредитному соглашению от *** между банком и ИП Катаевым Ю.В. было заключено *** дополнительное соглашение и *** дополнительное соглашение .

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита Банк ВТБ 24 ЗАО предоставил ИП Катаеву Ю.В. кредит в сумме 7 000 000 руб. на срок 1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита Банк ВТБ 24 ЗАО предоставил ИП Катаеву Ю.В. кредит в сумме 5 300 000 руб. на срок 55 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно п. 1.4 дополнительных соглашений и погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов аннуитентными платежами, которые, за исключением платежей указанных в п. 1.4.2, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения.

Дополнительным соглашением от *** к кредитному соглашению от *** процентная ставка по кредитам, предоставляемым в рамках кредитной линии была установлена в размере 17,1 % годовых.

Также, в обеспечение ИП Катаевым Ю.В. обязательств по кредитному соглашению от *** между Банком ВТБ 24 ЗАО и ИП Катаевым Ю.В. были заключены договоры о залоге движимого имущества от ***, от ***, от ***. Предметом залога по указанным договорам является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: по договору о залоге недвижимого имущества : Автобус (класса В) ГАЗ-322135, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя кузов ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; по договору о залоге движимого имущества : Автомойка мобильная автономная ручная двупостовая АМАР-1.2, дата изготовления: ***, изготовитель: ООО «А», заводской ; по договору о залоге движимого имущества : Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус , 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***.

В соответствии с п. 2.4. приложений к вышеуказанным договорам залога, указанными предметами залога обеспечивается исполнение ИП Катаевым Ю.П. обязательств по кредитному соглашению от ***.

Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному соглашению от ***, что подтверждается мемориальными ордерами от ***, от ***.

Кроме того, *** между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Катаевым Ю.В. было заключено кредитное соглашение , в соответствии с п.п. 1.1-1.5 которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение имущества в размере 7 200 000 руб. на срок 1 825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 9 % годовых.

Согласно п.п. 1.8, 1.8.1 кредитного соглашения от *** погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, которые включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП Катаевым Ю.В. перед Банком ВТБ 24 ЗАО было принято поручительство физического лица, и *** в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от *** между Банком ВТБ 24 ЗАО и Катаевой Т.М. заключен договор поручительства . Согласно п. 1.4. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ***. Датой исполнения обязательства поручителя перед банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счета банка в погашение обязательства заемщика по кредитному соглашению (п. 3.2. приложения к договору поручительства от ***).

Также, в обеспечение ИП Катаевым Ю.В. обязательств по кредитному соглашению от *** между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Катаевым Ю.В. были заключены договоры о залоге движимого имущества от *** (с учетом дополнительного соглашения от ***), от *** (с учетом дополнительного соглашения от ***), от *** (с учетом дополнительного соглашения от ***), от ***. Предметом залога по указанным договорам является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: по договору о залоге недвижимого имущества : Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; по договору о залоге движимого имущества : Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; по договору о залоге движимого имущества : Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; Автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***; по договору о залоге движимого имущества : Автобус II класса (на 25 пассаж. мест) 222709, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: белый; рег. № ; ПТС от ***; Автобус (класса А) 2227SK, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя PS ; кузов № ; цвет кузова: белый; рег. № ПТС от ***; Автобус II класса (на 25 пассаж. мест), 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, п. 2.4. приложений к вышеуказанным договорам залога, указанными предметами залога обеспечивается исполнение ИП Катаевым Ю.П. обязательств по кредитному соглашению № от 24.01.2014.

Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному соглашению от ***, что подтверждается мемориальным ордером

ИП Катаев Ю.В. по условиям кредитного соглашения от *** и кредитного соглашения от *** обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование ими, однако в нарушение принятых на себя обязательств систематически не производил уплату процентов за пользование кредитной линией, погашение кредитов в соответствии с графиком погашения кредитов в рамках кредитной линии и уплаты процентов, установленным соглашением от ***, а также уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, установленным соглашением от ***. Указанный факт стороной ответчика в суде не оспаривался.

В связи с нарушениями заемщиком ИП Катаевым Ю.В. условий кредитных соглашений от *** ; от *** , банк на основании п.п. 4.6. кредитных соглашений направил *** в адрес заемщика ИП Катаева Ю.В. и поручителя Катаевой Т.М. требования о погашении кредита, в которых требовал погасить кредиты в полном объеме не позднее ***, а также на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил считать кредитные соглашения от *** , от *** расторгнутыми с ***.

Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредитов ответчиками не исполнены, задолженности по кредитным соглашениям не погашены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному соглашению от *** по состоянию на *** составляет 9 286 118, 87 руб., в том числе: транш (5 096 536, 01 руб.): остаток ссудной задолженности: 3 652 048, 15 руб., задолженность по плановым процентам: 1 092 741, 26 руб., задолженность по пени: 265 918, 30 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 85 828, 30 руб.; транш (4 189 582, 86 руб.): остаток ссудной задолженности: 2 944 180, 27 руб., задолженность по плановым процентам: 878 885, 57 руб., задолженность по пени: 231 755, 38 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 134 761, 64 руб.; задолженность по кредитному соглашению от *** по состоянию на *** составляет 3 968 757, 23 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 3 589 169, 25 руб., задолженность по плановым процентам: 310 549, 68 руб., задолженность по пени: 26 567, 87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 42 470, 43 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспаривается.

Проверяя представленные истцом расчеты задолженности за пользование кредитами, суд приходит к выводу о том, что они являются верными, поскольку выполнены с учетом сумм основного долга, процентной ставки по соглашениям, дней просрочки по оплате, соответствуют условиям кредитных соглашений и согласуются с выписками по счету.

Доказательств погашения вышеназванных требований истца ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Катаева Т.М. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, исходя из расчетов, представленных истцом, предъявленные к взысканию по кредитному соглашению от *** остаток ссудной задолженности в размер 3 652 048,15 руб. и задолженность по плановым процентам в размере 1 092 741,26 руб. (транш ), остаток ссудной задолженности в размере 2 944 180,27 руб., задолженность по плановым процентам в размере 878 885,57 руб. (транш ), и по кредитному соглашению от *** остаток ссудной задолженности в размере 3 589 169,25 руб., задолженность по плановым процентам в размере 310 549,68 руб. подлежат взысканию с ответчиков ИП Катаева Ю.В. и Катаевой Т.М. в солидарном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1.13 кредитного соглашения от ***, п. 1.1.6 договора поручительства , в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.12. кредитного соглашения от ***, п. 1.6 договора поручительства , в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам, ответчикам по кредитному соглашению от ***, по состоянию на ***, начислена пеня в размере 265 918,30 руб., пеня по просроченному долгу в размере 85 828,30 руб. (транш ), пеня в размере 231 755,38 руб., пеня по просроченному долгу в размере 134 761,64 руб. (транш ), по кредитному соглашению от *** по состоянию на *** начислена пеня в размере 26 567,87 руб., пеня по просроченному долгу в размере 42 470,43 руб. Данный расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, и признается правильным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в данном случае начисленная банком пеня является соразмерной наступившим последствиям нарушения ИП Катаевым Ю.В. обязательств, исходя из сумм задолженностей, длительности просрочки, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам залога, являются законными и обоснованными и данные требования подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, и полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержал Закон Российской Федерации N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге".

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу 01.07.2014, параграф 3 главы 23 изложен в новой редакции, а Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указано выше, в обеспечение ИП Катаевым Ю.В. обязательств по кредитному соглашению от *** договоры о залоге движимого имущества заключены сторонами № - ***, - ***, - ***.; в обеспечение обязательств по кредитному соглашению от *** договоры о залоге движимого имущества заключен *** (с учетом дополнительного соглашения от ***), заключен *** (с учетом дополнительного соглашения от ***), заключен *** (с учетом дополнительного соглашения от ***), заключен ***.

Таким образом, спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная банком в исковом заявлении начальная продажная стоимость предметов залога была определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств, выполненных ИП Л И.А., и не оспаривалась ответчиками при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге" необходимо определять начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества:

автобус (класса В) ГАЗ-322135, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя * кузов ; цвет кузова – белый; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 184000 руб.;

автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб.;

автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 176 000 руб.;

автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 176 000 руб.;

автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № установив начальную продажную стоимость в размере 544 000 руб.;

автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***, установив начальную продажную стоимость в размере 648 000 руб.;

автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя PSA ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 руб.

автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 192 000 руб.

автобус II класса (на 25 пассаж. мест) 222709, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: белый; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 368 000 руб.

автобус (класса А) 2227SK, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: белый; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 224 000 руб.

автобус II класса (на 25 пассаж. мест), 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 руб.

Начальную продажную стоимость Автобуса L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***, установленную в отчете об оценке в размере 150 000 руб., и начальную продажную стоимость Автомойки мобильной автономной ручной двупостовой АМАР-1.2, дата изготовления: ***, изготовитель ООО «А», заводской , установленной в отчете в размере 753 000 руб. 00 коп. сторона ответчика оспаривала. В связи с чем, по ходатайству стороны ответчика, судом определением от *** была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, с целью установления рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно заключению эксперта ИП М Ж.С. от *** рыночная стоимость транспортного средства L4H2M2-A, 2012 года выпуска; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; регистрационный номер № в состоянии, пригодном для эксплуатации (без проведения работ по разукомплектации ТС) составляет 570 000 руб.; на дату рассмотрения дела в суде, в частично разукомплектованном состоянии, составляет 216 000 руб.

Определением от *** судом по ходатайству стороны ответчиков было назначено проведение судебной оценочной экспертизы Автомойки мобильной автономной ручной двупостовой АМАР-1.2, дата изготовления: ***; изготовитель: ООО «А»; заводской .

Согласно заключению ООО «Л» от *** рыночная стоимость Автомойки мобильной автономной ручной двупостовой АМАР-1.2, дата изготовления: ***; изготовитель: ООО «А»; заводской , по состоянию на май 2017 года, с учетом округления, составляет 771 000 руб.; по состоянию на май 2018 года, с учетом округления, составляет 602 000 руб.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога: автобуса L4H2M2-A, 2012 года выпуска; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; регистрационный номер № , согласно заключению эксперта ИП М Ж.С. от *** в размере 216 000 руб., учитывая тот факт, что в настоящее время автобус находится в частично разукомплектованном состоянии.

Начальную продажную стоимость автомойки мобильной автономной ручной двупостовой АМАР-1.2, дата изготовления: ***; изготовитель: ООО «А»; заводской , согласно заключению ООО «Л» от *** суд устанавливает в размере 602 000 руб. по состоянию на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ***, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ИП Катаева Ю.В., Катаевой Т.М. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Катаева Ю.В., Катаевой Т.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от *** в сумме 9 286 118 руб. 87 коп., состоящую из остатка ссудной задолженности в сумме 3 652 048 руб. 15 коп., задолженности по плановым процентам в сумме 1 092 741 руб. 26 коп., пени в сумме 265 918 руб. 30 коп., пени по просроченному долгу в сумме 85 828 руб. 30 коп. (транш ), из остатка ссудной задолженности в сумме 2 944 180 руб. 27 коп., задолженности по плановым процентам в сумме 878 885 руб. 57 коп., пени в сумме 231 755 руб. 38 коп., пени по просроченному долгу в сумме 134 761 руб. 64 коп. (транш ).

Взыскать в солидарном порядке с ИП Катаева Ю.В., Катаевой Т.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от *** в сумме 3 968 757 руб. 23 коп., состоящую из остатка ссудной задолженности в сумме 3 589 169 руб. 25 коп., задолженности по плановым процентам в сумме 310 549 руб. 68 коп., пени в сумме 26 567 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу в сумме 42 470 руб. 43 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Катаева Ю.В., Катаевой Т.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус (класса В) ГАЗ-322135, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя * *; кузов ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 184 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС 50 от ***; определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус L4H2M2-A, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС ... от ***, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомойку мобильная автономная ручная двупостовая АМАР-1.2, дата изготовления: 16.05.2011г.; изготовитель: ООО «А»; заводской , определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 602 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус L4H2M2C-A, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова – белый; рег. № ; ПТС от ***, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 176 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус (класса I) ИМЯ-М-3006, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 192 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус II класса (на 25 пассаж. мест) 222709, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: белый; рег. № ; ПТС от ***, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 368 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус (класса А) 2227SK, 2012 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: белый; рег. № ; ПТС от ***, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 224 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус II класса (на 25 пассаж. мест), 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ; модель, № двигателя ; кузов № ; цвет кузова: темно-синий; рег. № ; ПТС от ***, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева

Решение по делу № 2-96/2018 от 01.09.2017

2-96/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица