Решение по делу № 2-2778/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2778/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 16 » марта 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Е. В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Львова Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 73 700 руб.; расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 59 697 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он не согласился с заявленными требованиями, считая представленный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца недопустимым доказательством, поскольку экспертом – техником Филипповым И.А. необоснованно включены в расчет повреждения фары в сборе, в то время как в акте осмотра и фототаблице указано на разрушение детали – стеклянного элемента, разрушение лампы не зафиксировано, радиатора ДВС (однако необходимость замены радиатора ДВС не подтверждена фототаблицей, а именно отсутствует фиксация утечки охлаждающей жидкости), капота, передней панели в сборе (не отражено повреждение деталей, не позволяющих произвести их ремонт). Просила назначить по делу судебную экспертизу. В качестве экспертного учреждения предложено ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства, считая указанные доводы необоснованными, указал, что стороной ответчика не приведено убедительных доказательств в обоснование заявленного ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства оставил выбор эксперта на усмотрение суда.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца определена страховщиком в размере 103 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 000/17-48-03517 от 15.11.2017 года, подготовленным ООО «ВПК-А».

Согласно отчету эксперта - техника Филиппова И.А., составленного по заказу истца, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 177 200 рублей, с учетом стоимости его годных остатков.

С учетом значительного расхождения в оценке стоимости ущерба, определенной перечисленными экспертами, заявленных стороной ответчика сомнений относительно отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области оценки автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту Краеву А.А. (ООО «Агентство Гарантия», город Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по настоящему гражданскому делу по иску Львовой Е. В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту Краеву А. А. (ООО «Агентство Гарантия», город Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 6)

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак *** в ДТП от 02.11.2017 года,

соответствует ли характер повреждений автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак *** обстоятельствам ДТП от 02.11.2017 года;

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 02.11.2017 года с учетом его износа (без учета износа) при расчете в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

подлежит ли автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак *** восстановительному ремонту (целесообразен ли ремонт);

в случае если автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак *** не подлежит восстановительному ремонту, определить какова среднерыночная стоимость данного автомобиля до происшедшего дорожно-транспортного происшествия (в неповрежденном состоянии), а также стоимость его годных остатков.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-2778/2018.

Обязать истца Львову Е.В. предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, наличие иных обстоятельств не позволяющих предоставить автомобиль на осмотр эксперту), обязать истца Львову Е.В. предоставить в суд фотографии автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак *** с отображением повреждений, полученных в ДТП от 02.11.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие).

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика АО ГСК «Югория», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись в экспертное учреждение по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту Краеву А.А. выставить счет ответчику АО ГСК «Югория» на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту Краеву А.А., что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                               Гололобова Т.В.