Решение по делу № 1-8/2018 от 28.08.2017

                                                             ПРИГОВОР

                                      ИФИО1

4 декабря 2018 года                                                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,

с участием государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора ФИО34,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката КА «Низам» Юсупова С-А. С-А., представившего удостоверение    № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со среднетехническим образованием, разведенного, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 32 мин., гр-н ФИО4, временно проживающий по адресу: <адрес>, по своему сотовому телефону, абонентский № (920) 524-82-82, созвонился со своим знакомым ФИО3, проживающим по адресу: ЧР, <адрес> в ходе их телефонного разговора последний попросил ФИО2 выслать ему для личного употребления через проводника пассажирского поезда №, сообщением «Москва-Грозный», проезжающего через станцию Грязи-Воронежские, наркотическое средство – марихуану, на что ФИО4 пообещал выслать ему, безвозмездно, наркотическое средство - марихуану, указанным им способом.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время (точное время следствием не установлено), ФИО4, находясь у себя дома, по месту своего временного проживания, расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на незаконный сбыт гр-ну ФИО3 наркотического средства - марихуана, взял из своего сарая припрятанный им полимерный пакет, в котором находилось ранее незаконно приобретенное и хранимое им для личного потребления наркотическое средство - марихуана, упаковал его в полимерные пакеты и обмотал клейкой лентой, после чего завернул пакет с наркотическим средством – марихуана в ненужные ему личные вещи: черную куртку, серую рубашку, полотенце и до вечера ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя дома.

В тот же день, примерно в 21 час. 50 мин., ФИО4, взяв с собой предварительно упакованный им полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, прибыл на железнодорожную станцию Грязи-Воронежские, где во время стоянки пассажирского поезда     №, сообщением «Москва-Грозный», между 22 час. 32 мин. и 22 час. 57 мин., подошел к служебному купе проводника вагона № и, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, и, введя в заблуждение проводницу относительно содержимого своего пакета, передал ей для перевозки со <адрес> до <адрес> пакет, в котором среди его личных вещей находился упакованный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана».

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 33 мин. гр-н ФИО4, позвонил со своего мобильного номера 8 (920) 524-82-82, своему знакомому ФИО3, на его мобильный № (938) 895-22-54, и сообщил ему, что он отправил через проводника вагона № пассажирского поезда №№, сообщением «Москва-Грозный», обещанный им пакет с наркотическим средством - марихуана.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 10 мин. по прибытии указанного поезда на <адрес>, сотрудником транспортной полиции, в ходе обработки прибывшего поезда, по подозрению в

незаконном хранении наркотических средств, с перрона железнодорожного вокзала <адрес> был доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, который у проводника вагона № вышеуказанного поезда получил по просьбе ФИО3 отправленный для последнего ФИО2 со <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана.

При личном досмотре Свидетель №1, в пакете, находящемся при нем, обнаружены вещи, а также полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С, сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 87,23 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, массой 87,23 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО4 вину в незаконном сбыте наркотических средств значительном размере признал от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.178-183/, из которых следует, что он с детства знаком с ФИО3, живут с ним по соседству по <адрес> ЧР. С 2009 года по 2015 год вместе ездили на сезонные работы (с весны по осень) в <адрес>. До мая месяца 2012 года, они с ФИО3 снимали жилье и жили вместе, а затем он (ФИО45) стал проживать отдельно по адресу: <адрес>. На окрестностях д. <адрес>, были места, где росли кусты дикорастущей конопли. В 2015 году, когда они жили и работали в д. <адрес>, иногда бывало, что они с ФИО3 вместе курили «Анашу». Но это бывало крайне редко, когда погодные условия не давали им работать, то есть, в дождливые дни. В начале декабря 2015 года, они с ФИО3 уехали домой. Дома он пробыл не долго, в конце декабря 2015 года вернулся обратно в д. <адрес>, где проживал до настоящего времени. ФИО3 остался дома из-за болезни. Примерно в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, они созвонились по мобильной связи, и ФИО3 сказал ему, что его мучают мышечные боли и попросил его выслать ему анашу для личного потребления, если она еще есть в д.Кубань, через проводника пассажирского поезда сообщением «Москва-Грозный», который в пути следования по вышеуказанному маршруту, проезжает через <адрес>. Он ответил, что постарается исполнить его просьбу. Он обещал помочь ФИО3, так как у него дома по вышеуказанному адресу, была спрятана «Анаша» в закрытом целлофановом пакете, которую он приобрел в середине ноября 2015 года, находясь возле фермы (коровник), расположенной на окраине д. <адрес>, сорвав с нескольких стеблей кустов дикорастущей конопли листья, для личного потребления без цели сбыта, поместив их в пакет, который имелся у него при себе. Возвратившись домой, по адресу: <адрес>, данный пакет, с сорванными им с кустов дикорастущей конопли листьями, он положил в сарай, чтобы эти листья высушились. Спустя несколько дней, он взял этот пакет, растер между ладонями и размельчил все имеющиеся в нем листья в этот же пакет. После чего, спрятал этот пакет внутри кормушки, предназначенной для корма коров в сарае. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он взял вышеуказанный пакет с «Анашой» из сарая, зашел в дом и упаковал в другой пакет. В свою очередь, этот пакет он упаковал в другой пакет, то же самое он проделал еще несколько раз. После чего, обмотал этот сверток клейкой лентой. Сделал он это для того, чтобы не чувствовался специфический запах

«Анаши». Затем он взял ненужные ему свои личные вещи, а именно: черную куртку, серую рубашку и полотенце, завернул в эти вещи указанный пакет с «Анашой», этот пакет он положил в другой пакет. В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 мин. взяв указанный пакет с «Анашой», на своей автомашине он поехал на <адрес>, с целью отправить его ФИО3 Прибыв на железнодорожный вокзал, он вышел на перрон, к поезду сообщением «Москва-Грозный» и подошел к вагону №, стоявшему напротив ФИО7 из здания вокзала и передал этот пакет проводнику вагона, введя ее в заблуждение относительно содержимого пакета, сказав, что там вещи, попросил передать его на <адрес> своему знакомому по имени «ФИО14». На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, он позвонил со своего мобильного телефона ФИО3 и сообщил, что отправил в его адрес пакет на пассажирском поезде сообщением «Москва-Грозный» через проводника вагона №. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно после 09 часов, ему на его мобильный телефон позвонил Свидетель №5, который является его односельчанином и шурином ФИО3 и сообщил, что из-за пакета, который он прислал, задержаны ФИО3 и Свидетель №1.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил, пояснил, что вменные ему обстоятельства совершения преступления не оспаривает.

Кроме того, факт сбыта наркотических средств ФИО4 также подтвердил и в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО3

В прениях сторон и в последнем слове подсудимый ФИО4 пояснил, что все осознал, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они являются стабильными, лишь дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо данных подсудимым показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов, ему на его сотовый телефон с абонентским номером «8928-269-55-35», со своего абонентского номера «8938-895-22-54», позвонил его односельчанин ФИО3, и попросил отвезти его завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам утра в <адрес>, а именно на железнодорожный вокзал на станции Грозный, а оттуда к его родственникам в <адрес>, на что он дал свое согласие. На следующее утро, то есть, ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>. По прибытии в <адрес>, ФИО44 сказал, что вначале нужно заехать на железнодорожный вокзал станции Грозный, встретить пакет с <адрес>, который ему отправил их односельчанин ФИО4 поездом «Москва-Грозный». К 9 часам они приехали на вокзал станции Грозный. Примерно в 9 ч. 10 минут на станцию Грозный прибыл ожидаемый ими пассажирский поезд. ФИО3 попросил его пойти вместе с ним на территорию вокзала, и они вместе с ним пройдя на перрон, остановились около здания вокзала. Поезд уже стоял на путях перед самым перроном и из него выходили пассажиры. ФИО3 кивнул головой в сторону вагона № поезда «Москва-Грозный» и сказал ему, чтобы он подошел к этому вагону и забрал у проводницы вагона предназначенный для него пакет, а сам ушел, под предлогом купить кроссворды. Он подошел к указанному ему ФИО3 вагону, у входа в вагон стояли две женщины, спросил, кто из них проводница этого вагона, на что одна из них ответила, что она проводница этого вагона. Он спросил, есть ли у нее пакет, который прислали с Липецка. Женщина ответила, что есть, после чего поднялась в вагон, вынесла и передала ему желтый полиэтиленовый пакет. Ручки пакета были перевязаны между собой. Внутри пакета, как он понял, были вещи. Взяв у проводницы указанный пакет, он направился к ФИО7. Когда он уже подходил к ФИО7, к нему подошел сотрудник транспортной полиции, и, представившись, попросил его пройти с ним на пост, что он и сделал. На посту сотрудник полиции попросил открыть пакет и показать его содержимое. Он развернул пакет и вытащил из него вещи, в том числе полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции спросил, что находится в полиэтиленовом

пакете, он ответил, что содержимое пакета ему неизвестно, и что этот пакет его попросил встретить его односельчанин. После чего, сотрудник полиции потребовал предъявить документы и пройти вместе с ним с пакетом в дежурную часть Грозненского ЛО, он ответил, что его документы в автомобиле. Они пошли на автостоянку возле железнодорожного вокзала <адрес> к его автомашине, где рядом с машиной стоял ФИО3, который спросил его: «что случилось, мы едем или нет?», на что, он, в присутствии сотрудников полиции ответил ему «вот твой пакет, который ты просил забрать». Один из сотрудников полиции сказал, что он видел ФИО3 вместе с ним на перроне вокзала Грозный. Далее, сотрудники полиции посадили их в автомобиль и доставили в дежурную часть Грозненского линейного отдела, где в отношении него был произведен личный досмотр с участием понятых, в ходе которого, в желтом полиэтиленовом пакете, который он получил проводницы, в числе других вещей, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. Ему не было известно, что находилось в полученном в пакете, который он получил по просьбе ФИО3, а также и ФИО44 не сообщал ему, что находится в этом пакете.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей напарницей Свидетель №10 Яхой ФИО20 в составе пассажирского поезда № сообщением «Грозный-Москва-Грозный» выехала в качестве проводницы плацкартного вагона №. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ на обратном пути, когда их состав прибыл на жд. <адрес>, к ней обратился ранее неизвестный мужчина чеченской национальности, зрелого возврата и попросил ее взять у него пакет и передать его на жд. <адрес>. В это время она была сильно занята и крикнула напарнице ФИО23, которая отдыхала после дежурства и находилась в служебном купе проводников, чтобы она посмотрела, что надо этому гражданину. Сама она не видела, как он передавал пакет ФИО23, но она слышала их разговор и со слов напарницы она узнала, что она взяла пакет и положила на третью полку в служебном помещении. ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия на жд. <адрес>, со слов ФИО23, она узнала, что пакет забрали, а кто забрал пакет она не видела. В пакет она не смотрела, что там находится, она не знала. Она мужчину, передавшего пакет, видела впервые на ж.д. <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2011 года по настоящее время она работает проводником пассажирского вагона ВЧ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей напарницей Свидетель №13 в составе пассажирского поезда № сообщением «Грозный-Москва-Грозный» выехала в качестве проводницы плацкартного вагона №. В этом же составе она ДД.ММ.ГГГГ выехала от ж.д. <адрес>, по направлению в сторону ж.д. <адрес>. В пути следования на обратном пути на ж.д. <адрес>, находясь в отдыхающей смене, то есть в служебном купе проводников, ей крикнула ее напарница: «Свидетель №13, посмотри, что ему надо», повернувшись она увидела в купе ранее незнакомого мужчину. Мужчина попросил ее взять пакет, она взяла его в руки и на вопрос, куда нужно передать данный пакет и что в нем находится, мужчина ответил ей, там находится спортивная форма и что надо передать на ж.д. <адрес>. Она ему сказала, что обязательно проверит, что находится внутри, на что, уходя из купе, мужчина ответил, проверяй, и, не спросив у нее ни имени, ни номера телефона, быстро удалился из купе. Подозрительным он ей не показался, так как на вид он был в возрасте примерно 50-60 лет, было темно, и она не особо его разглядела. Пакет она положила на третью полку, и он там пролежал до ж.д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, перед прибытием на ж.д. <адрес> она собрала свои вещи, достала с третьей полки пакет который ей передали по <адрес> и положила его на свои сумки перед служебным купе. Через пару минут после прибытия на <адрес>, в вагон вошел ранее не знакомый ей мужчина, высокого роста, на вид около 50 лет, который сказал ей, что он пришел за посылкой, и она отдала ему этот пакет, полученный на <адрес>. В пакет она не смотрела, что там находится, ей известно не было, на ощупь, ей показалось, что в пакете, что-то мягкое и так как мужчина, который передал его, сказал, что там спортивная форма, то она подумала, что в пакете действительно спортивная форма. О том, что в пакете могли быть наркотики, она даже не заподозрила. Гражданина, передавшего пакет, она впервые увидела на ж.д. <адрес>. Какие-либо посылки для передачи они не брали, запрещено

должностной инструкцией, этот пакет она взяла, так как его прислала ее напарница. том №, л.д. 62-64, 228-231

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. при обработке пассажирского поезда № сообщением «Москва-Грозный», прибывшего на <адрес>, им был замечен гражданин, как позже выяснилось Свидетель №1 1968 года рождения, житель <адрес>, который с пассажирского вагона № взял пакет с неизвестным содержимым и направился к ФИО7 в сторону привокзальной площади <адрес>. Ему он показался подозрительным, потому что, когда он шел к вагону, пакета у него не было, а на обратном пути

он заметил у него в руке данный пакет и предположил, что это возможно посылка с поезда. Он подошел к нему, представился, и спросил, откуда у него этот пакет и что в нем находится, на что Свидетель №1 ответил, что ему неизвестно, что в нем находится. Тогда он попросил его пройти на пост, где потребовал показать в развернутом виде пакет и показать содержимое данного пакета. Свидетель №1 добровольно развернул пакет и вытащил оттуда куртку, рубашку, полотенце и сверток из пакетов обмотанный скотчем. На вопрос что находится в свертке, Свидетель №1 ответил, что содержимое этого пакета ему неизвестно, и что этот пакет его попросил встретить его односельчанин, имени которого он не назвал. Затем он попросил у него документы удостоверяющее личность, но документы оказались у него в автомобиле. После чего, попросив Свидетель №1 взять пакет с вышеуказанными вещами и неизвестным содержимым, он вместе с ним и с командиром взвода ГР ППСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО25, который тоже подошел на пост, прошли к его автомашине, которая находилась на привокзальной площади. Рядом с автомашиной стоял пожилой мужчина, как позже выяснилось ФИО3, которых они для выяснения обстоятельств, примерно около 09 час. 25 мин., доставили в дежурную часть. В ходе личного досмотра Свидетель №1, в присутствии приглашенных двух понятых Свидетель №12 и Свидетель №3, в пакете, находившемся при нем, был обнаружен и изъят целлофановый сверток с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, после чего он написал рапорт и сразу отправился на пост, для дальнейшего несения службы.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин., находясь на суточном дежурстве в качестве старшего оперативного дежурного Грозненского ЛО МВД России на транспорте, с перрона вокзала <адрес> в дежурную часть полицейским ОР ППСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО26, по подозрению в хранении наркотических средств был доставлен гражданин, как выяснилось потом, Свидетель №1. Следом за ним, командиром взвода ОР ППСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО25, по подозрению в хранении наркотических средств с привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, был доставлен гражданин, как выяснилось потом Свидетель №2. Первым досмотру был подвергнут Свидетель №1, у которого был с собой желтый прозрачный целлофановый пакет, подлежащий досмотру. Перед началом личного досмотра в присутствии приглашенных понятых, Свидетель №1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, на что Свидетель №1 заявил, что запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте у него нет. Затем, в ходе личного досмотра Свидетель №1 в желтом прозрачном целлофановом пакете, который находился у него в руках, среди вещей (куртки, рубашки и полотенца) было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета в измельченном виде, которое было обвернуто прозрачными пакетами в количестве 7 штук и обмотано скотчем. Изъятое, вышеуказанное вещество растительного происхождения, с пакетами в количестве 7 штук, в котором изначально содержалось данное вещество, было упаковано в черный целлофановый пакет и опечатан печатью «Для дежурной части», где доставленный Свидетель №1 и понятые расписались. Полимерный прозрачные пакет, в котором находились вышеуказанные вещи, и в котором было обнаружено вышеуказанное вещество растительного происхождения, упаковали сначала в картонную коробку, а коробку упаковали в целлофановый прозрачный пакет и опечатали печатью «Для дежурной части», где доставленный ФИО27 и понятые расписались. Обнаруженные в пакете вещи: черная куртка, серая рубашка и светлое полотенце, были упакованы в черный целлофановый пакет, который был опечатан печатью «Для дежурной части», где доставленный Свидетель №1 и понятые расписались. Так же в ходе личного досмотра Свидетель №1 при нем был обнаружен и изъят телефон марки «НОКИЯ» с сим-картой

оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер которого он не помнит, но записал его со слов Свидетель №1 в протокол личного досмотра. Изъятый данный телефон с сим-картой был упакован в конверт из крафт-бумаги и опечатан печатью «Для дежурной части», где доставленный Свидетель №1 и понятые расписались. После чего Свидетель №1 были произведены срезы ногтей с пальцев обеих рук, марлевыми тампонами были сделаны смывы с ротовой полости, ладоней рук и карманов куртки, которые по отдельности были упакованы в четыре бумажных конверта и опечатаны печатью «Для дежурной части», где на каждом конверте доставленный Свидетель №1 и понятые расписались. По поводу обнаруженного Свидетель №1 пояснил, что изъятый данный пакет с вещами и веществом растительного происхождения он получил у проводницы, имя которой он не знает, через которую данный

пакет был передан его односельчанином по имени «Гаирбек» из <адрес> и в настоящее время он находится там. Далее, в этот же день, в 09 час. 50 мин., в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО3 Перед началом личного досмотра, в присутствии приглашенных понятых ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если имеются. При этом гражданин ФИО3 заявил, что запрещенных предметов и веществ у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО3, действительно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте обнаружены не были, но при нем был обнаружен и изъят телефон марки «САМСУНГ» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», абонентские номера которых он не помнит, но записал их со слов ФИО3 в протокол личного досмотра. Изъятый телефон с сим-картами был упакован в конверт из крафт-бумаги и опечатан печатью «Для дежурной части», где доставленный ФИО3 и понятые расписались. По поводу подозрения ФИО3 пояснил, что он со своим соседом Свидетель №1 выехал в <адрес> на похороны дальнего родственника в н/п Катаяма <адрес>. По пути ФИО15 сказал, что у него есть дело и ему надо свернуть по делам в одно место, и они заехали на железнодорожный вокзал <адрес>, а по поводу изъятого у Свидетель №1 вещества растительного происхождения он ничего не знает.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 20 мин., находясь на работе в качестве охранника ЧОО «Ростинексохрана» на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, сотрудниками транспортной полиции он и Свидетель №12, с которым он вместе работает, были приглашены в дежурную часть Грозненского линейного отдела, для участия в досмотре качестве понятых, ранее не знакомого ему гражданина Свидетель №1, у которого в руке был желтый полиэтиленовый прозрачный пакет с вещами. В дежурной части им сказали, что Свидетель №1 доставлен с перрона вокзала на <адрес> сотрудником полиции Вукчаевым ФИО17 по подозрению в хранении наркотических средств. Перед личным досмотром оперативным дежурным было предложено Свидетель №1 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если имеются. На что Свидетель №1 ответил, что у него таких предметов и вещей нет. При личном досмотре Свидетель №1, в желтом прозрачном пакете, находящемся у него в руке, среди вещей: куртки, рубашки и полотенца, был обнаружен сверток из прозрачного целлофанового пакета, обмотанный скотчем. При вскрытии данного свертка внутри находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованное еще в 6 прозрачных целлофановых пакетов, светло – розового цвета. Данный сверток обвернутый скотчем с вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета, вместе с 6 пакетами, были изъяты и упакованы в черный целлофановый пакет. Обнаруженные вещи в пакете: черная куртка, серая рубашка и желтоватое полотенце были упакованы в черный целлофановый пакет. Так же в ходе личного досмотра Свидетель №1, у него был обнаружен и изъят телефон марки «НОКИЯ» с сим-картой, номер которого был записан в соответствующем протоколе, телефон с сим-картой который был упакован в конверт. После личного досмотра Свидетель №1 были произведены срезы ногтей с пальцев обеих рук, марлевыми тампонами были сделаны смывы с ротовой полости, ладоней рук и карманов куртки, которые по отдельности были упакованы в четыре бумажных конверта. По поводу обнаруженного Свидетель №1 пояснил, что изъятый пакет с вещами и веществом растительного происхождения он получил у проводницы, имя которой он не знает, который был передан из <адрес> его односельчанином по имени «Гаирбек». Так же, в этот же день, в 09 час. 50 мин., он и Свидетель №12 присутствовали при личном досмотре, как выяснилось потом гражданина ФИО3, у которого был обнаружен и изъят телефон марки «САМСУНГ» с двумя сим-картами, номера которых были записаны в протокол личного досмотра. В ходе досмотра ФИО3 запрещенного ничего обнаружено и

изъято не было. После досмотра ФИО3 пояснил, что он со своим соседом Свидетель №1 ехал в <адрес> на похороны дальнего родственника и в пути Свидетель №1 сказал, что на вокзале станции Грозный у него есть дело, и они заехали на железнодорожный вокзал. По поводу изъятого растительного вещества у Свидетель №1, ФИО3 сказал, что он ничего не знает. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками транспортной полиции Грозненского ЛО участвовать в качестве понятого при опознании ранее не знакомого ему лица. Также в ходе проведения опознания лица вместе с ним участвовал еще один понятой, адвокат, опознающий свидетель Свидетель №13, и эксперт. Далее следователем на опознание свидетелю Свидетель №13, в числе других лиц, был представлен на опознание гражданин ФИО4. Перед началом опознания опознаваемому ФИО4, было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, гражданин

ФИО4, по собственному желанию занял место под номером один. Затем опознающее лицо, то есть свидетель Свидетель №13, была приглашена в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. На вопрос, следователя, не видела ли ранее опознающая кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, Свидетель №13, осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на месте под номером 1 она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на ж.д. <адрес> передал пакет ее напарнице ФИО23 для передачи на ж.д. <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, полностью согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №3 том №, л.д. 134-136

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно после 9 часов, находясь у себя дома по месту жительства, ему на его № позвонил ФИО3 с номера № и сказал, что сотрудники полиции на железнодорожном вокзале Грозный его вместе с «Лал» отвели в полицию. На его вопрос, «по какой причине», ФИО44 ответил, что гражданином по имени ФИО13 поездом на ст. «Грязи-Воронежские» ему была передана куртка, а потом сказал, что ему не дают больше разговаривать, и положил трубку. Больше он ему ничего не говорил, и он не созванивался с ним.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут он вместе со своим соседом Свидетель №1 проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, решил поехать на похороны его дальнего родственника проживавшего по адресу: ЧР, <адрес>, поехали на автомашине Свидетель №1. По дороге он попросил Свидетель №1 заехать на железнодорожный вокзал <адрес>, чтобы получить посылку, которую ему отправил его односельчанин ФИО4 из <адрес>, и по прибытию в <адрес>, они остановились на привокзальной площади <адрес>. По прибытию поезда Москва-Грозный он попросил Свидетель №1 пойти вместе с ним на перрон вокзала <адрес>, чтобы забрать эту посылку. Они через полицейский пост прошли на перрон вокзала <адрес>, где он, взглядом указав на пассажирский вагон № поезда 382 «Москва-Грозный», попросил Свидетель №1 забрать у проводницы данного вагона пакет, высланный в его адрес со <адрес>, а сам отошел в сторону, сказав Свидетель №1, что идет купить кроссворд. После того как Свидетель №1 направился к указанному им вагону, он вернулся к машине. Через некоторое время, Свидетель №1 с тремя молодыми людьми подошел к машине, а он находился немного в стороне от машины. Когда Свидетель №1 подвели к задней двери машины он подошел, спросил, в чем дело, пояснив, что они вместе приехали и он его односельчанин. После чего, его и Свидетель №1 посадили в его машину и доставили в дежурную часть Грозненского линейного отдела. В дежурной части Свидетель №1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон марки «Нокиа» и вышеуказанная посылка, которая была отправлена ему со станции Грязи-Воронежские, в которой находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, который он собирался употреблять для себя лично. Изъятую у Свидетель №1 его посылку сотрудники полиции упаковали и опечатали. Затем досмотру был подвергнут и он, в ходе которого у него изъяли его мобильный телефон марки «Самсунг», который упаковали в желтый бумажный пакет и опечатали. Свидетель №1 произвели смывы из полости рта, с ладоней рук и карманов куртки, а также срезы ногтей пальцев обеих рук. Что находится в посылке

Свидетель №1 не знал, так как он ему об этом не говорил. В отношении него было возбуждено уголовное дело, и при допросе его в качестве подозреваемого он дал показания дознавателю о том, что посылку ему передал его знакомый, по имени Шурик, проживающий в <адрес>, однако он никакого Шурика не знает, он придумал историю с именем Шурик, чтобы не впутывать в данное дело его односельчанина ФИО2, фактически эту посылку с «Анашой» ему прислал по его просьбе его односельчанин ФИО4.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками транспортной полиции Грозненского ЛО для участия в качестве понятого при опознании ранее не знакомого ему лица. Также в ходе проведения опознания лица вместе с ним участвовал еще один понятой, адвокат, опознающий свидетель Свидетель №13, и эксперт. Далее следователем на опознание свидетелю

Свидетель №13, в числе других лиц был представлен на опознание гражданин ФИО4. Перед началом опознания опознаваемому ФИО4, было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, гражданин ФИО4, по собственному желанию занял место под номером один. Затем опознающее лицо, то есть свидетель Свидетель №13, была приглашена в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. На вопрос следователя, не видела ли ранее опознающая кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, Свидетель №13, осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на месте под номером 1 она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ по ж.д. <адрес> передал пакет ее напарнице Свидетель №10 для передачи на ж.д. <адрес>.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес>, Грозненского ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что 29.01.2016г. в отделении дознания Грозненского ЛО МВД России на транспорте в отношении Свидетель №2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела дознавателем ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте капитаном полиции Свидетель №9 было вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО2 После чего, на основании постановления дознавателя о приводе он совместно с оперуполномоченным ОСГ УР Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6 выехал в <адрес>, откуда ими ДД.ММ.ГГГГ был установлен и доставлен к дознавателю ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте капитану полиции Свидетель №9 гражданин ФИО4, далее в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в СО Грозненского ЛО МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, дознавателя ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал, зарегистрированный в КУСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте. В ходе рассмотрения данного материала им в порядке статьи 144 УПК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении гражданина Свидетель №2. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после прибытия пассажирского поезда № сообщением Москва- Грозный, в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте был доставлен гражданин Свидетель №1, у которого где в ходе личного досмотра, среди вещей, было обнаружено и изъято (упакованное в пакеты) наркотическое средство марихуана. При допросе гражданин Свидетель №1, показал, что обнаруженный пакет с наркотическим средством марихуана он получил у проводницы вагона № по просьбе своего односельчанина Свидетель №2. При допросе в качестве подозреваемого Свидетель №2 показал, что он действительно попросил своего односельчанина Свидетель №1 взять у проводницы 12 вагона пакет, который был отправлен в его адрес со станции Грязи-Воронежские его односельчанином ФИО2, который временно проживает в <адрес>. Также ФИО7 показал, что его односельчанин Свидетель №1 не знал, что в пакете находится наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника полиции Грозненского ЛО им было направлено поручение о производстве ОРМ, об установлении места нахождения гражданина ФИО2 и обязать последнего явкой на допрос к дознавателю ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил рапорт о том, что гражданин ФИО4 проживает в населенном пункте д. <адрес>, однако вызов на допрос проигнорировал. После чего им было вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО2 и на основании постановления о приводе, сотрудники полиции Грозненского ЛО выехали в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте был доставлен на допрос в качестве свидетеля гражданин ФИО4 В ходе допроса в качестве свидетеля гражданин ФИО4 дал признательные показания о передаче им ДД.ММ.ГГГГ со станции Грязи-Воронежские посылке наркотического средства гражданину ФИО3 В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, им из материалов уголовного дела № был выделен в отдельное производство материал в отношении гражданина ФИО2, который был направлен с Грозненского ЛО МВД России на транспорте, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, младшего оперуполномоченного ОСО Грозненского ЛО МВД России на транспорте из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в Грозненском ЛО, где после прибытия пассажирского поезда № сообщением Грозный-Москва-Грозный, примерно в 09 час. 20 мин. в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте был доставлен гражданин Свидетель №1, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, где в ходе личного досмотра у него среди вещей, находившихся в пакете, было обнаружено и изъято, упакованное в пакет, наркотическое средство марихуана. Свидетель №1 пояснил, что обнаруженный пакет с наркотическим средством марихуана, он получил у проводницы вагона № по просьбе своего односельчанина ФИО3, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>. Далее в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте был доставлен гражданин ФИО3, который при опросе пояснил, что он попросил своего односельчанина Свидетель №1 взять у проводницы 12 вагона пакет который был отправлен в его адрес со станции Грязи - Воронежские его односельчанином ФИО2, который временно проживает в <адрес> и, что Свидетель №1 не знал о том, что в пакете находится наркотическое средство. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела дознавателем ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте капитаном полиции Свидетель №9 было вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО2 и на основании данного постановления он, совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на <адрес> Свидетель №8, выехал в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 ими был доставлен к дознавателю ОД Грозненского ЛО МВД России на транспорте капитану полиции Свидетель №9. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Свидетель №9 из материалов уголовного дела № был выделен в отдельное производство материал в отношении гражданина ФИО2, который был направлен в СО Грозненского ЛО МВД России на транспорте, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было возбуждено настоящее головное дело.

Свидетели ФИО28, Свидетель №5, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, допрошенные по ходатайству защиты в Грязинском городском суде путем использования видеоконференцсвязи, дали, согласующиеся между собой показания информативного характера (о месте жительства ФИО2 -д. Кубань), исключительно положительную характеристику его личности, утверждали, что никогда не слышали, что ФИО4 употребляет наркотики либо занимается их сбытом, во дворе <адрес> в д. Кубань, где проживал ФИО4, находится сарай, в котором сушить какую-либо траву с ноября по январь месяцы невозможно, поскольку это обычный (сырой, холодный, без полов и неотапливаемый) сарай, в окрестностях д. Кубань в указанный период года никакая трава, в том числе и конопля, не растет, о причине задержания ФИО2 знали только понаслышке.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО28, Свидетель №5, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, поскольку они противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, расценивает их как способ облегчить положение ФИО2, своего соседа и односельчанина и увести его от ответственности за содеянное.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОСГ УР Грозненского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №6, от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении факта сбыта и незаконной пересылки гр. ФИО8 наркотического средства марихуана, массой 87,23 гр. гр-ну ФИО9 со <адрес> – Воронежские до <адрес>. том №, л.д. 8.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте у Свидетель №1 обнаружены: прозрачный полиэтиленовый пакет, черный полиэтиленовый пакет, желтый полиэтиленовый пакет, белый полиэтиленовый пакет, обмотанный серым скотчем, черная куртка, серая рубашка, желтое полотенце, вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета.    том № л.д. 21-22

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал проводника железнодорожного вагона № пассажирского поезда №, сообщением «Москва-Грозный» Свидетель №10, у которой он, по просьбе односельчанина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 час. 10 мин. получил на железнодорожной станции Грозный пакет. том №, л.д. 68-71

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №13 опознала гр. ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Грязи - Воронежские передал пакет ее напарнице, то есть проводнику пассажирского поезда №, сообщением «Москва-Грозный», Свидетель №10, для передачи на железнодорожной станции Грозный.      том №, л.д. 236-239

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе дознания между обвиняемым ФИО3 (по ч. 1 ст. 228 УК РФ) и свидетелем ФИО2, в ходе которого обвиняемый ФИО3 полностью подтвердил показания, данные свидетелем ФИО2, а именно, в части того, что именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отправил ему наркотическое средство марихуана, через проводника пассажирского поезда №, сообщением Москва-Грозный, проезжающего <адрес> – Воронежские, для личного употребления, которое по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ получил его знакомый Свидетель №1 в пакете с вещами, среди которых было завернуто указанное наркотическое средство, том №, л.д. 37-40

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск формата CD-R, изъятый в ходе выемки в Грозненском филиале ПАО «Мегафон» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров сети «Мегафон» 8(920) 524-82-82, 8 (920) 524-82-81, 8 (938) 895-22-54.         том №, л.д. 70-73

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет, черный полиэтиленовый пакет, желтый полиэтиленовый пакет, белый полиэтиленовый пакет, обмотанный серым скотчем, черная куртка, серая рубашка и желтое полотенце, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у гр. Свидетель №1 в дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте в опечатанном черном целлофановом пакете.    том №, л.д. 86-88

Заключением эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное по материалам уголовного дела на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана, массой 86,83 гр. том №, л.д. 101-103

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство марихуана, массой 86,83 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. Свидетель №1 в дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте. том №, л.д. 105-106

Заключением судебной комплексной психолого–психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от 21.09.2018г., из заключения которой следует, что комиссия экспертов приходит к заключению, что у ФИО2 обнаруживается психической расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F 07,00 по Международной классификации болезней-10). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации, свидетельствующие о перенесенной в 2009 году черепно-мозговой травме, ушибе головного

мозга с последствиями в виде церебрастенического, гидроцефально-геретизинного синдрома (головные боли, головокружение, нарушение сна, раздражительность, утомляемость, трудности сосредоточения) с формированием в дальнейшем психоорганического синдрома в виде умеренно выраженных когнитивных нарушений, аффективной неустойчивости, эксплозивности, данные инструментальных исследований, проведенных в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» в <адрес>, свидетельствующих об органической патологии головного мозга. Настоящее объективное обследование подэкспертного выявляет у него жалобы церебрастенического характера, эмоциональную лабильность, раздражительность, умеренно выраженные когнитивные расстройства в виде неустойчивости, истощаемости внимания, трудностей сосредотечения, поверхности, облегченности суждений, вязкозсти конкретизации мышления, неврологическую микросимптоматику, что подтверждает вышеуказанные диагноз.

Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в форме Органического расстройства личности не сопровождается психотической симптоматикой, значительными

нарушениями интеллекта и не лишало его способности, на период правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию обвиняемый ФИО4 способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно – следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т. № л.д. 209-214

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника и в полном объеме согласуются с материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №13, ФИО24, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №5-Г. и ФИО3,, являются последовательными, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Изъятые по делу предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и осмотрены в протоколах, где зафиксировано хранение их в упакованном состоянии.

Доводы стороны защиты о неподсудности настоящего уголовного дела Октябрьскому районному суду несостоятельны, поскольку его подсудность определена Постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление Октябрьского районного суда <адрес> о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 по подсудности в Грязинский районный суд <адрес> и уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд        <адрес> для рассмотрения по существу.

Защитником ФИО2 – Юсуповым С-А.С-А. в судебном заседании в прениях заявлено о признании ряда процессуальных документов недопустимыми доказательствами, в которых, по мнению стороны защиты, имеются несоответствия и противоречия, которые нарушают права подсудимого на защиту, а именно: протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля, протокол очной ставки между ним и ФИО3, протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, протокол личного досмотра от 29.01.2016г. (т.1 л.д.21-22), протокол допроса обвиняемого от 15.02.2016г. (т.2. л.д.46-51),

Оценив указанные доводы стороны защиты, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеются, все следственные действия с участием ФИО2 на стадии предварительного следствия проводились с участием его защитников, что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав участника следственного действия, исключает давление на участника. При этом, как следует из материалов уголовного дела, перед

началом, в ходе, либо по окончании допросов ФИО2, ни от него, ни от его защитников заявлений или замечаний не поступило, жалоб ФИО4 также не высказывал. Адвокат был фактически допущен к участию в следственных действиях непосредственно после задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ, отводы адвокату не заявлялись, данных о недобросовестном исполнении обязанностей защитником в материалах дела не содержится, поэтому суд считает, что права ФИО2 на защиту нарушены не были.

Так же судом отмечается, что из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ему разъяснялись права, предусмотренные соответственно, ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и предусматривающие право не свидетельствовать против себя самого, то есть права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, однако в ходе допросов, в присутствии защитника, он никаких замечаний по содержанию протоколов допросов не заявил.

Доводы стороны защиты, изложенные в прениях о том, что не доказано, что ФИО4 совершил сбыт наркотического средства, суд полагает несостоятельными, такая позиция

стороны защиты опровергается совокупностью непосредственно исследованных судом и приведенных выше доказательств.

Доводы защиты о признании недопустимым в качестве доказательства судебно-психиатрической экспертизы от 26.02.2016г. № (т.2 л.д.218-222) по мнению суда не обоснованы и надуманны, так как в виду несогласия защиты с данным заключением экспертов, по ходатайству защиты судом была назначена и проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница МЗ РСО-Алания», заключение которой не противоречит заключению оспариваемой защитой судебно-психиатрической экспертизы от 26.02.2016г. №.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Каких-либо объективных доводов от самого подсудимого о его непричастности к преступлению, в судебном заседании приведено не было.

Оценивая доказательства в виде экспертиз от 26.02.2016г. № и № от 21.09.2018г., суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертом мотивированы, компетентность, и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательств судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела или его расследовании, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела или возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и препятствующих рассмотрению дела судом, не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку указанным действиям подсудимого, принимая во внимание, изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебной комплексной психолого–психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от 21.09.2018г., имеющееся у ФИО2 психическое расстройство, в форме Органического расстройства личности, не сопровождается психотической симптоматикой, значительными нарушениями интеллекта и не лишало его способности, на период правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Также, поскольку преступления, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, сроки привлечения к уголовной

ответственности не истекли, суд полагает, что нет оснований для прекращения уголовного дела в указанной части за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности в соответствии со статьей 78 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; его возраст и состояние здоровья (инвалид 2 группы справка СМЭ -2014 №), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

ФИО4 по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, доброжелателен, спокойный, отзывчивый, оказывает всем различную помощь; внимательный, ответственный, исполнительный.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и материального положения без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и обсуждая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд учитывает пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья, инвалидность 11 группы, проведенные по настоящему уголовному три психиатрические экспертизы, в том числе судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, в заключениях, которых нет противоречий в том, что ФИО4 страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, что в ходе судебного разбирательства ФИО4 с обострением состояния был помещен в стационар Республиканского психоневрологичекого диспансера МЗ ЧР, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «(F07) Органическое заболевание головного мозга травматического генеза. Психоорганический синдром (эксплазивный вариант), положительные характеристики со стороны соседей по месту жительства, отсутствие судимостей, целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, твердое намерение встать на путь исправления, не наступление тяжких последствий по делу, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая изложенное, оснований для применения в отношении ФИО2 условий ст. 73 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на

транспорте, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

-прозрачный полиэтиленовый пакет, черный полиэтиленовый пакет, желтый полиэтиленовый пакет, белый полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, черную куртку, серую рубашку и желтое полотенце по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить как не имеющие ценности;

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 86,63 гр. (остаточный вес после химических исследований) по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

-компакт диск формата СД-Р с детализацией телефонных соединений в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров сети «Мегафон» 8(920)5248282, 8(920)5248281, 8(938)8952254, в опечатанном конверте следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 1 месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - с 06.02. 2016 года по 19.04. 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-прозрачный полиэтиленовый пакет, черный полиэтиленовый пакет, желтый полиэтиленовый пакет, белый полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, черную куртку, серую рубашку и желтое полотенце по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не имеющие ценности;

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 86,63 гр. (остаточный вес после химических исследований) по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-компакт диск формата СД-Р с детализацией телефонных соединений в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров сети «Мегафон» 8(920)5248282, 8(920)5248281, 8(938)8952254, в опечатанном конверте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            П.С-М. Мержуева