Решение по делу № 33-6080/2017 от 21.04.2017

судья: Доценко И.Н. гр. дело № 33-6080/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 08 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.

судей: Ефремовой Л.Н., Желтышевой А.И.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Болдашова Д.В. удовлетворить.

Обязать ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» устранить нарушения прав собственника Болдашева Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома № по ул.<адрес>, в том числе: узла доступа, размещенного в металлическом шкафе на стене лестничной клетки пятого этажа в подъезде № 2 указанного многоквартирного дома,; волоконно-оптической линии связи, размещенной на крыше и в чердачном помещении указанного дома; кабель-каналов в подъездах № 1,2 указанного дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технические отверстия на крыше, на стенах и лестничных клетках подъездов №1,2 указанного дома в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ПАО «Ростелеком» - Лосевой Н.В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Болдашова Д.В.-Казарина И.В., по доверенности, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Болдашов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения — квартиры № в доме № по ул. <адрес>. 12.02.2016 года по результатам комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного дома № установлено, что ПАО «Ростелеком» размещено оборудование связи в подъездах указанного дома: «распределительные коробки операторов связи Ростелеком и ЭР-Телеком, от данных коробок неупорядоченно и ненадлежащим образом размещены и закреплены провода».

16.09.2016 года актом проверки исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления МКД (составленным жителями дома № по ул. <адрес>) установлено разрушение мачты крепления телевизионных антенн на всей поверхности крыши дома в связи с фиксацией на них проводов провайдеров (операторов связи), повреждение шиферного покрытия, разрушенными мачтами.

12.10.2016 года в ходе выездного судебного заседания по делу № также было установлено, что оборудование ПАО «Ростелелком» подключено к общедомовой системе энергоснабжения произвольно, устройства защитного отключения (УЗО) отсутствуют, счетчики электроэнергии отсутствуют, кабели торчат.

Ответчиком размещено собственное оборудование связи в местах общего пользования (на лестничных площадках и крыше) многоквартирного дома № по ул. <адрес>. При этом оборудование связи в состав общего имущества МКД № по <адрес> ответчиком не передано, отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении ПАО «Ростелеком» общего имущества в пользование (ограниченное пользование) для размещения данного оборудования (средств), принятом не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного доме.

Ссылаясь на изложенное, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд обязать ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» устранить допущенные нарушения прав собственника Болдашова Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома № по ул.<адрес>, в том числе: узла доступа, размещенного в металлическом шкафу на стене лестничной клетки пятого этажа второго подъезда, волоконно-оптической линии связи, размещенной на крыше и в чердачном помещении дома, кабель-каналов в подъездах 1 и 2, а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования – заделать технические отверстия на крыше, стенах и лестничных клетках 1 и 2 подъездов в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение. Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу, что ответчик ПАО «Ростелеком» нарушает права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома, поскольку необоснованно использует места общего пользования, не получив согласия всех собственников помещений многоквартирного дома для использования общего имущества многоквартирного дома.

ПАО «Ростелеком» просит отменить судебное решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении данного спора.

Оборудование ПАО «Ростелеком» установлено в доме в соответствии с договором, заключенным с ЗАО «ПТС-Сервис» от 20.12.2012 г., по условиям которого управляющая компания ЗАО «ПТС-Сервис» на основании решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляла оператору доступ к части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для производства строительно-монтажных работ по вводу кабеля связи в дом, внутридомовую разводку, размещению специального оборудования, в том числе, подключение к энергосистеме многоквартирного дома.

В последующем ПАО «Ростелеком» был заключен договор с ООО «ЖКС», по условиям которого, ООО «ЖКС» подтвердило, что наделено собственниками помещений полномочиями на заключение подобных возмездных сделок в отношении общего имущества многоквартирного дома и действует в интересах собственников помещений, желающих пользоваться услугами связи, предоставляемыми ПАО «Ростелеком».

Заявитель жалобы полагает, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи.

Демонтаж оборудования связи приведет к нарушению прав третьих лиц, являющихся абонентами ПАО «Ростелеком», поскольку право иных собственников пользоваться услугами ПАО «Ростелеком» не может зависеть от единоличной воли лица, не доказавшего нарушение его прав в связи с размещением оборудования ПАО «Ростелеком».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Болдашов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

20.06.2012 года между ЗАО «ПТС-Сервис» и ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключен договор №САМ-1616-12 на оказание услуг, согласно которому «управляющая компания» на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предоставляет «оператору» доступ к части общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору для производства строительно-монтажных работ по вводу кабеля связи в дома, внутридомовую разводку, размещению специального оборудования, а также на прокладку воздушных кабельных линий с крыш «Жилфонда» на крыши близлежащих домов и прочие сопутствующие работы, в т.ч. подключения оборудования к энергосистеме многоквартирного дома. В течении 3-х (трех) месяцев с даты заключения настоящего договора предоставить «управляющей компании» протокол общего собрания собственников с разрешением собственников на использование общего имущества многоквартирного дома.

01.10.2013 года между ООО «ЖКС» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> заключен договор на управление домом.

31.12.2013 года между ОАО «Ростелеком» и ООО «ЖКС» заключен договор №524 ПР о предоставлении в использование общее имущество домов, находящихся в управлении исполнителя с целью размещения и дальнейшей эксплуатации оборудования заказчика. Исполнитель подтверждает, что наделен собственниками помещений - физическими и юридическими лицами в многоквартирных жилых домах по адресам, перечисленным в приложении № 1 к договору, полномочиями на заключение подобных возмездных сделок в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов и действует в интересах собственников помещений, желающих пользоваться услугами связи, предоставляемыми заказчиком. В случае необходимости заказчик обязуется совершить действия по получению согласия собственников помещений в многоквартирных жилых домах на доступ к местам общего пользования для размещения оборудования, принадлежащего заказчику в общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, по адресам, указанным в приложении №1 к договору.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключены договоры об оказании услуг связи с Б., В., С., О., И., проживающими по адресу <адрес>, и являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес>

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик ПАО «Ростелеком» нарушает права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома, и необоснованно использует места общего пользования не получив на это согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, судебная коллегия считает, что такой вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм материального права.

На основании п.1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

К обязанностям оператора связи согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона № 126- ФЗ относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством РФ национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также об оказании услуг связи.

В целях обеспечения возможности потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, п. 3 ст. 6 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом, собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем- либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание услуг связи, предусматривающего, в том числе, прокладку до абонента линии связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения (кабельные линии) могут быть использованы исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи абонентам того жилого дома, на котором это оборудование установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что телекоммуникационный кабель, а также оборудование (шкафы, коммутаторы доступа, контроллер системы мониторинга телекоммуникационных шкафов, кросс оптический) размещено в многоквартирном доме для обеспечения услугами связи абонентов ПАО «Ростелеком», то есть в интересах абонентов, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, а не в интересах ПАО «Ростелеком», поэтому вывод суда о необходимости решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для пользования одним из собственников общим имуществом, основан на неверном толковании норм материального права, в частности, статьи 44 ЖК РФ.     

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение о возложении на ПАО «Ростелеком» обязанности устранить нарушения собственника Болдашева Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования, размещенного в доме № по ул. <адрес>

Вывод суда о несоответствии установленного оборудования нормативным требованиям, об отсутствии заземления кабеля, отсутствии маркировки кабеля, об отсутствии акта о разграничении балансовой принадлежности, о подключении электрооборудования систем связи к этажному щитку подъезда №2 (в местах освещения), по мнению судебной коллегии, не может служить безусловным основанием для возложения обязанности на ответчика по демонтажу указанного оборудования, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что эти нарушения создают действительную угрозу жизни и здоровья граждан, а также доказательств, подтверждающих, что такие нарушения невозможно устранить иным способом.

Довод истца о том, что при монтаже оборудования было повреждено общее имущество многоквартирного дома, также не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований о демонтаже оборудования, поскольку не исследован вопрос о возможности выполнения ремонтных работ по устранению повреждения общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным судебное решение. Решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Болдашова Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 февраля 2017 года.

Постановить новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Болдашова Д.В. о возложении на ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» обязанности устранить допущенные нарушения прав собственника Болдашова Д.В. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома № по ул.<адрес>, а также о возложении обязанности по устранению повреждения общего имущества многоквартирного дома, в связи с демонтажем установленного телекоммуникационного оборудования – по устранению технических отверстий на крыше, на стенах и лестничных клетках подъездов №1,2 указанного дома

Председательствующий

Судьи