Решение по делу № 33а-181/2018 от 12.01.2018

Судья Середа А.Н. дело №а-181 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2018 года                              г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей – Мамия М.Р. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МО УФССП России по РА по доверенности Жилиной А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2017 года по административному исковому заявлению главы КФХ С.А.Т. к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Адыгея, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «КрайЭксперт» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки недействительным и признании принятой оценки недостоверной, которым постановлено:

Административный иск главы КФХ, ИП С.А.Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея в лице Межрайонного отдела по Республике Адыгея, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью «КрайЭксперт» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Ш.Р.Р. от 21.06.2017 о принятии результатов оценки арестованного имущества и признании недостоверным отчета № от 19.06.2017 об оценке трактора К-704Р, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, двигатель №, КПП №, государственный регистрационный знак №, ПСМ №, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Край-Эксперт» (<адрес>, пом. 71) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Ш.Р.Р. от 21.06.2017 о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Признать недостоверным отчет № от 19.06.2017 об оценке трактора №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, двигатель №, КПП №, государственный регистрационный знак №, ПСМ №, выполненной ООО «Край-Эксперт» (<адрес>, пом.71).

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика МО УФССП России по РА по доверенности Жилиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца С.А.Т. полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глава КФХ, ИП С.А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея в лице Межрайонного отдела по Республике Адыгея, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью «Край-Эксперт» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Ш.Р.Р. от 21.06.2017 о принятии результатов оценки арестованного имущества и признании недостоверным отчета № от 19.06.2017 об оценке трактора №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, двигатель №, КПП №, государственный регистрационный знак 01АУ8927, ПСМ 109060, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Край- Эксперт» (<адрес>, пом. 71).

В обоснование иска глава КФХ, ИП С.А.Т. указал, что решением Майкопского городского суда по делу № было обращено взыскание на заложенное имущество С.А.Т. по договору залогу от ДД.ММ.ГГГГ №- трактор №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, двигатель №, КПП №, государственный регистрационный знак 01АУ8927, ПСМ 109060 посредством продажи с публичных торгов и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 098 091,35 руб. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Ш.Р.Р.. от 21.06.2017 была принята оценка подлежащего продаже с открытых торгов имущества - трактор №, выполненная ООО «Край-Эксперт».

Согласно которой начальная стоимость реализации данного имущества была определена в размере 777 000 руб. (без учета НДС).

С.А.Т. указал, что принятый судебным приставом-исполнителем акт оценки - ОТЧЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, является недостоверным, а постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Ш.Р.Р.. от 21.06.2017 о принятии результатов оценки является недействительным, так как начальная стоимость реализации заложенного имущества подлежит установления только в судебном порядке и не может определяться судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017 о принятии результатов оценки арестованного имущества, признать недостоверным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Суд вынес вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МО УФССП России по РА по доверенности Жилина А.А. просит решение суда первой инстанции отменить с принятием нового решения. Обращает внимание, что в рамках исполнительного производства и для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Край-Эксперт», который установил рыночную стоимость арестованного имущества в сумме 777 000 рублей. Считает, что оснований не принять результаты оценки, определенные в отчете оценщика не имелось, поскольку п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции нарушил требование ч. 2 ст. 221 КАС РФ и не привлек в качестве второго административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, как территориальный орган ФССП России, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 02.11.2017 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий –                          В.М. Мейстер

Судьи -                                     М.Р. Мамий                                

Ж.К. Панеш