Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2808/2020 от 06.05.2020

                                                 № 16-2808/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               15 сентября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Менщиковой Татьяны Юрьевны - Менщикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менщиковой Татьяны Юрьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 29 января 2020 года, Менщикова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Изъятую по протоколам осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года водку в количестве 38 бутылок, находящуюся в ОП «Березовский», постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Менщиков А.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу общего правила пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, помимо прочего, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут в магазине «Черемушки» по адресу: с. Белозерское, ул. <адрес> Менщикова Т.Ю., выступая в качестве физического лица, осуществила незаконную продажу <данные изъяты> под видом алкогольной продукции водки «Родники Сибири», емкостью 0,5 литра, спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 32,3 %, в количестве 1 бутылки за 150 рублей. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения Менщиковой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2019 года (л.д.2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2019 года (л.д.5-6), письменными объяснениями Менщиковой Т.Ю. (л.д.8-9), письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д.10-11), протоколами осмотра места происшествия от 26.09.2019 года (л.д.12-16, 17-20), фототаблицей (л.д.21-24), заключением эксперта №3/2799 с подпиской эксперта (л.д.30-32), справкой о том, что Менщикова Т.Ю. к административной ответственности не привлекалась (л.д.33), а также иными доказательствами, в том числе показаниями, допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> которым при рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для иной оценки доказательств, на основании которых установлена вина Менщиковой Т.Ю., в том числе на соответствие требованиям допустимости, не имеется.

Доводы заявителя о времени получения письменных объяснений <данные изъяты> в соотношении со временем составления протокола осмотра места происшествия от 26.09.2019 не указывает на недопустимость данных письменных объяснений. Факт получения данных объяснений у <данные изъяты> в указанный день ей не оспаривается, подтверждается также показаниями должностного лица, получившего объяснение. При получении данных объяснений <данные изъяты> предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не ставит под сомнение достоверность письменных объяснений <данные изъяты> то обстоятельство, что в ходе судебного заседания ей даны иные показания, поскольку первоначальные показания в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу. Измененные по сравнению с первоначальными, показания как <данные изъяты> так и Менщиковой Т.Ю. опровергаются совокупностью представленных материалов дела. В частности, изложенные в письменных объяснениях сведения относительно передачи бутылки именно Менщиковой Т.Ю. из багажника транспортного средства, соответствуют обстоятельству нахождения аналогичной продукции в количестве 37 бутылок в транспортном средстве Менщиковой Т.Ю.

Не являются полученными с нарушениями требований закона и протоколы осмотра места происшествия от 26.09.2019, несмотря на их составление в отсутствие понятых, поскольку проводилась фотофиксация, о чем в протоколах сделана запись. Отсутствие в материалах настоящего дела об административном правонарушении приложенных фотографических негативов не указывают на недопустимость протоколов, как доказательств. В материалы дела представлена фототаблица (л.д.21-24), которую можно соотнести с протоколом осмотра, в части осмотра магазина, транспортного средства, в части обнаруженных и изъятых бутылок с этикетками водки. При обнаружении соответствующей продукции она была правомерно изъята, что зафиксировано в протоколах осмотра, использование одной из обоснованно изъятых бутылок для проведения экспертизы отвечает требованиям закона.

Ссылки подателя жалобы на заключение эксперта не указывают на отсутствие состава административного правонарушения. Действительно, согласно заключению эксперта жидкость в бутылке является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 32,3%. При этом в заключении отмечено, что денатурирующие добавки в жидкости не обнаружены. При содержании этилового спирта в 32,3%, отсутствии денатурирующих добавок, нахождении данной жидкости в бутылке с этикеткой водки «Родники Сибири» (реализованной как соответствующий спиртной напиток), фактически реализованная физическим лицом спиртосодержащая жидкость соответствует предмету административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

При рассмотрении дела судьи пришли к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации 26 сентября 2019 года указанной продукции физическим лицом Менщиковой Т.Ю., объективно свидетельствующих о совершении Менщиковой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Менщиковой Т.Ю. не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии Менщиковой Т.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена в установленном порядке. В объяснениях к протоколу Менщикова Т.Ю. с вмененным правонарушением согласилась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ниже санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Не назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, мировой судья правомерно руководствовался тем, что такая продукция, исходя из обстоятельств настоящего дела, является находящейся в незаконном обороте, подлежит изъятию из оборота и последующему уничтожению, а не конфискации, что соответствует положениям статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Менщикова Т.Ю. принимала участие в судебных заседаниях, пользовалась юридической помощью защитника, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менщиковой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, жалобу защитника Менщиковой Татьяны Юрьевны - Менщикова А.В.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова