Решение по делу № 2-424/2019 от 07.02.2019

№ 2-424/2019 г.                                                                    24RS0027-01-2019-000121-81

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        (копия)

        г. Кодинск                                           20 мая 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Иркутской области к Менгель В.С. о взыскании сумм, -

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском к Менгель В.С., просив взыскать с ответчика арендную плату в размере 57328,80 руб. за использование земельного участка на основании договора аренды № 586-08 от 06.10.2008 г. за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г.; взыскать пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 4061,22 руб. за период с 11.08.2017 г. по 13.06.2018 г.; пеню за ненадлежащее использование договора № 586-08 от 06.10.2018 г. за период с 31.05.2017 г. по 17.12.2017 г. Свои требования истец мотивировал тем, что приказом мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 28.07.2017 г. с Менгель В.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска взыскана задолженность за использование земельного участка на основании договора аренды № 586-08 от 06.10.2008 г. за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 301978,24 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 37235,51 руб. за период с 11.11.2015 г. по 30.05.2017 г., 62760,43 руб. – за период с 13.10.2015 г. по 30.05.2017 г. Приказ вступил в законную силу 22.08.2017 г. Указанное решение ответчиком исполнено 18.12.2017 г., в связи с чем, ответчику начислены пени за период с 31.05.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 17675,79 руб. На сегодняшний день ответчик продолжает пользоваться земельным участком площадью 2,1934 га, кадастровый номер 38:34:022301:193 по адресу: Иркутская область, город Братск, П 21 59 00 00. В соответствии с договором аренды № 586-08 от 06.10.2008 г. и соглашением об уступке прав и обязанностей от 13.02.2014 г. Согласно уведомления от 22.12.2016 г. № 08603604 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2016 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 6936000,00, следовательно, арендная плата в квартал составляет 31732,20 руб.

              Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Иркутской области в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

      Ответчик Менгель В.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

     Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

                 В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

           Суд, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

           Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В соответствии с ч.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2)..

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч.2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (ч.4).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч.5).

          Судом установлено: между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Арендатором - Запировым Н.Г. в соответствии с постановлением администрации МО города Братска № 1812 г 15.09.2008 года о предоставлении в аренду земельного участка, 06.10.2008 г. был заключен договор аренды № 586-08 земельного участка площадью 2,1934 га, кадастровый номер 38:34:022301:193 по адресу: Иркутская область, город Братск, П 21 59 00 00. Цель аренды: размещения производственной базы.

          Согласно п. 1.2. срок аренды участка устанавливается с 16.09.2008 г. по 15.09.2057 г.

          Пунктом 1.4. договора предусмотрено, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 16.09.2008 г.

          Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2008 г.

          Согласно пункта 2.1. договора, размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 116 601,15 руб.

          В соответствии с п. 2.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

          Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 16.09.2008 г.

           23.01.2014 г. истцом в адрес ФИО4 было направлено уведомление № Ис-1051/11/14 об изменении размера арендной платы с 01.01.2014 г. за использование земельного участка по договору аренды и расчет арендной платы. Размер арендной платы в квартал составил: 111 585,03 руб.

         Соглашением об уступке прав и обязанностей от 13.02.2014 года ФИО4 передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 № 586-08 Менгель В.С.

         Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 11.03.2014 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 09.10.2014 г. № 38/002/2014-61277.

             Согласно уведомлению от 22.12.2016 г. № 08-603604 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляет 6936000,00 руб.

          В период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. ответчик арендную плату за использование земельного участка на основании договора аренды № 586-08 от 06.10.2008 г., не вносил. Согласно прилагаемому расчету размер задолженности в связи с невнесением арендной платы ответчиком составляет: 57328,80 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.08.2017 г. по 13.06.2018 г. составляет 4061,22 руб.

          Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 28.07.2017 г. с Менгель В.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска взыскана задолженность за использование земельного участка на основании договора аренды № 586-08 от 06.10.2008 г. за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 301978,24 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 37235,51 руб. за период с 11.11.2015 г. по 30.05.2017 г., 62760,43 руб. – за период с 13.10.2015 г. по 30.05.2017 г.. Судебный приказ вступил в законную силу 22.08.2017 г.

          Как указал истец, указанное решение ответчиком исполнено 18.12.2017 г., в связи с чем, ответчику начислены пени за период с 31.05.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 17675,79 руб.

         Расчет истца проверен, сомнений не вызывает, признается верным.

         Возражений от ответчика относительно исковых требований и расчета требований не поступило.

         Учитывая положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком Менгель В.С., суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, периода просрочки, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за использование земельного участка на основании договора аренды № 586-08 от 06.10.2008 г. за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 57328,80 руб.; пеня за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.08.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 4061,22 руб.; пеня за ненадлежащее использование договора № 586-08 от 06.10.2018 г. за период с 31.05.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 17675,79 руб.

Всего подлежит взысканию с Менгель В.С. в пользу истца 79065,81 руб. (57328,80 руб. + 4061,22 руб. + 17675,79 руб.).

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Согласно ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

          Истец – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Иркутской области был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

          Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, будет следующим: (79065,81 руб. – 20000 руб.) х3 % + 800 руб. = 2571,97 руб.

         Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 2571,97 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Иркутской области к Менгель В.С. взыскании сумм, удовлетворить.

Взыскать с Менгель В.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Иркутской области

- задолженность по арендной плате за использование земельного участка на основании договора аренды № 586-08 от 06.10.2008 г. за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 57328 рублей 80 копеек;

- пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.08.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 4061 рубль 22 копейки;

- пеню за ненадлежащее использование договора № 586-08 от 06.10.2018 г. за период с 31.05.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 17675 рублей 79 копеек.

        Взыскать с Менгель В.С. в доход местного бюджета муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 2571 рубль 97 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             подпись                  С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2019 года.

             Копия верна

             Судья