Решение по делу № 22-960/2015 от 09.04.2015

Дело № 22-960

Судья Афанасьев Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Калашникова В.А.,

осужденного Тимофеева В.Г.,

защитника – адвоката Чиркова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Васильевой Е.В., апелляционные жалобы осужденного Тимофеева В.Г. и его защитника – адвоката Чиркова С.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2015 года, которым

Тимофеев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 14 апреля 2014 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 июля 2014 года постановлением Цивильского района Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Тимофееву В.Г. по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года отменено, и окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тимофееву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Тимофееву В.Г. исчислен со дня фактического задержания, то есть с 29 сентября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворен и взыскано с Тимофеева В.Г. в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 31000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2014 года на имущество Тимофеева В.Г. – микроволновую печь «LG» и электрическую плиту «INDESIT», постановлено сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Тимофеева В.Г., его защитника – адвоката Чиркова С.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Калашникова В.А., подержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.Г. признан виновным в том, что он умышленно уничтожил чужое имущество из хулиганских побуждений путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, и в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им 28 сентября 2014 года в период времени с 20 часов до 21 часов в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тимофеев В.Г. вину свою не признал.

Не согласившись с решением суда, помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Васильева Е.В. принесла апелляционное представление, где просит изменить приговор суда ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что по смыслу норм, регулирующих правила исчисления размера и срока отбывания наказания, а именно ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Полагает, что срок отбывания наказания Тимофееву В.Г. необходимо исчислять с 16 марта 2015 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 29 сентября 2014 года по 15 марта 2015 года включительно.

Отмечает, что кроме того, судом первой инстанции не был проверен довод о наличии единого умысла на совершении инкриминируемых подсудимому преступлений, свидетельствующего о совершении подсудимым одного продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, уточнить резолютивную часть приговора об исчислении срока отбывания наказания Тимофееву В.Г. с 16 марта 2015 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 29 сентября 2014 года по 15 марта 2015 года, а также дополнить описательно-мотивировочную часть оценкой обстоятельств о наличии единого умысла на совершение инкриминируемых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая себя невиновным.

Указывает, что вину в совершении преступлений признал под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, заставлявших его дать признательные показания, угрожавших уголовным преследованием в отношении его супруги.

Обращает внимание на то, что в ходе судебных заседаний он неоднократно заявлял о том, что сотрудники полиции на начальной стадии разбирательства угрожали ему. Также без составления бумаг его вывозили на места пожара и сами говорили ему, что надо писать и говорить, чтобы его супруга не пострадала, но суд первой инстанции даже не фиксировал его ходатайства и не вносил их в протокол судебного заседания, в связи с чем полагает, что были нарушены его конституционные права.

В ходе судебных заседаний ни одним из свидетелей, не были даны подтверждающие его вину показания. Последние указывали лишь на его нахождение на улице в день возгорания в нетрезвом состоянии, что категорически не является доказательством о какой-либо его причастности к преступлениям.

Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Чирков С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Считает, что обвинение не смогло доказать вину Тимофеева В.Г., все показания свидетелей, на которых состоит обвинение, не подтверждает виновность Тимофеева В.Г.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Тимофеева В.Г. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного Тимофеева В.Г. подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, протоколами осмотров, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Не усмотрев противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Тимофеева В.Г.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Тимофеева В.Г., настаивающего на том, что указанных преступлений он не совершал, надлежащим образом проверил их, и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Тимофеева В.Г., данные им в качестве подозреваемого, протокол его явки с повинной, протокол проверки показаний Тимофеева В.Г. на месте преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Тимофеева В.Г. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом и с учетом заключения экспертов, суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов подсудимого об оказании на него давления сотрудниками полиции и в связи с этим самооговором, поскольку в обосновании указанных доводов доказательства суду не представлены.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву В.Г., учтены явка с повинной, наличие на <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву В.Г., судом учтено нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При этом учтено, что по месту жительства главой сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции -неудовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно, страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В силу положений действующего уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора указывается «вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным», причем наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Данное требование закона судом при постановлении приговора в отношении Тимофеева В.Г. не соблюдено.

Как следует из приговора, суд признал его виновным по ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (девять) месяцев.

В последнем случае суд не сделал никаких дополнений и уточнений, позволяющих сделать однозначный вывод относительно срока наказания 1 год 9 месяцев или 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Данное сомнение следует трактовать в пользу осужденного.

В связи с этим приговор в отношении его необходимо изменить и снизить ему срок наказания, назначенного по ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 2 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание Тимофееву В.Г. назначено по совокупности преступлений и приговоров, соответственно необходимо снизить наказания, назначенные на основании ст.ст. 69 ч. 2 и 70 УК РФ.

Между тем суд первой инстанции, назначив наказание, вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания Тимофееву В.Г. со дня фактического задержания, то есть с 29 сентября 2014 года, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок отбывания наказания Тимофееву В.Г. следует исчислять с 16 марта 2015 года, с зачетом времени его нахождения под стражей с 29 сентября 2014 года по 15 марта 2015 года.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2015 года в отношении Тимофеева В.Г. изменить.

Снизить назначенное Тимофееву В.Г. наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбывания Тимофеевым В.Г. наказания с 16 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Тимофеева В.Г. под стражей с 29 сентября 2014 года по 15 марта 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: