Решение по делу № 2а-107/2020 от 26.02.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000078-85

                                Дело № 2а-107/2020

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гончаровой Н. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Н.Ю. предъявила в суде административный иск к Отделу судебных приставов по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю, указав следующее.

    14.11.2019 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нигматуллина А.И. задолженности по алиментам в размере 162000 руб.

Гончарова Н.Ю., являясь взыскателем по данному исполнительному производству, 28.01.2020 г. обратилась в ОСП по Каратузскому району с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ не является судебным актом.

    Указанное постановление полагает незаконным, противоречащим п.2,3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

    Исполнительный лист от 06.11.2009 г., содержащий требование об уплате алиментов, выдан на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 06.11.2009 г., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, без обращения в суд.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 г. об отказе в удовлетворении требования заявителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

    Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району Донских О.И., а также в качестве заинтересованных лиц – УФССП по Красноярскому краю, должник Нигматуллин А.И. и Н,Д.А. на содержание которого взысканы алименты и достигший совершеннолетия.

    В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    Начальник ОСП по Каратузскому району-старший судебный пристав Гаас Е.Ф., а также заинтересованное лицо- Нигматуллин А.И. представили письменные ходатайства о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Ходатайств об отложении рассмотрения дела данными лицами также не заявлялось.

    Обязательной явка лиц, участвующих в данном деле, судом не признавалось, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.    

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность применения в отношении должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, временного ограничения на пользование специальным правом либо на основании постановления судебного пристава, либо на основании решения суда по требованию взыскателя или судебного пристава.

    Судом установлено, что 14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство № <...>. Основанием к возбуждению данного исполнительного производства явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району от 28.06.2019 г. об определении задолженности по алиментам.

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 г. Нигматуллин А.И. имеет задолженность по алиментам на содержание Н.Д.А.., <...> года рождения, в размере, по состоянию на 04.05.2019 г., 162000 руб.

    Ранее в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району находилось исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 06.11.2009 г. Каратузским районным судом, о взыскании с Нигматуллина А.И. в пользу Гончаровой Н.Ю. алиментов на содержание сына Н.Д.А.., <...> года рождения, в твердой денежной сумме.

    Указанное исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетнего возраста.

    Таким образом, исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <...> от 14.11.2019 г. является постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 г. об определении задолженности по алиментам.

    В рамках данного исполнительного производства должником Нигматуллиным А.И. внесены денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа: 26.11.2019 г.-2025 руб.; 25.12.2019 г.- 4000 руб.; 03.02.2020 г.- 4000 руб.; 10.02.2020 г.- 2000 руб.; 19.02.2020 г.- 2000 руб.; 21.02.2020 г.- 7000 руб.; 10.03.2020 г.- 9000 руб., а всего 30025 руб.

    Ежемесячное внесение денежных сумм свидетельствует, по мнению суда, о том, что должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные учреждения, ГУ МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи, УПФР.

    Из полученных сведений установлено, что должник Нигматуллин А.И. не имеет имущества, на которое, в силу закона, возможно обращение взыскания, не является владельцем транспортных средств, не имеет денежных средств, хранящихся на вкладах в кредитных учреждениях и банках.

С 24.04.2015 г. должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Видами деятельности являются развозная розничная торговля. Является плательщиком единого налога на вмененный доход.

    03.02.2020 г. взыскатель Гончарова Н.Ю. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о применении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом- правом управления транспортными средствами.

    По результатам рассмотрения данного заявления, 11.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В качестве основания к отказу судебным приставом-исполнителем указано на то, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом.

    Копия постановления направлена взыскателю 11.02.2020 г.

     Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 г., административный истец указывает на то, что обязанность по уплате алиментов возникла у должника на основании судебного акта- решения мирового судьи судебного участка № 42 в Советском районе г. Красноярска от 06.11.2009 г.

    Между тем, как указывалось выше, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного акта, прекращено в связи с достижением ребенка, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетнего возраста.

    Исполнительное производство № <...> возбуждено 14.11.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 г. об определении задолженности по алиментам.

    Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Вместе с тем, данное постановление не является судебным актом. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно применить к должнику меры по ограничению в пользовании специальным правом. Вместе с тем, взыскатель не лишен права на обращение в суд с заявлением о применении к должнику таких мер.

При таком положении оснований для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Гончаровой Н. Ю. в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль