Решение по делу № 2а-1224/2017 от 14.11.2017

Дело№2а-1224/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре К.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к З.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к З.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДАТА в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДАТА по ДАТА, с учетом перерасчета в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с ДАТА по ДАТА, с учетом перерасчета в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что З.В.А. является плательщиком налога на имущество, транспортного налога и земельного налога, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество, транспортные средства и земельный участок. Однако, З.В.А. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество за ДАТА размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, З.В.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени. Требования не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №12 по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, административный иск содержит заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик З.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил заявление о признании иска в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДАТА в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период. С ДАТА по ДАТА.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц, были урегулированы положениями Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", которые также предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются в том числе жилой дом, квартира, комната.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что З.В.А. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществляющие регистрацию транспортных средств,, на имя З.В.А. в период формирования задолженности было зарегистрировано следующее имущество:

- транспортные средства <данные изъяты>

- квартира расположенная по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику был начислен транспортный налог за ДАТА в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДАТА года в размере <данные изъяты>, земельный налог за ДАТА в размере <данные изъяты> и выслано налоговое уведомление.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных налогов истцу было направлено требование №, в котором указано, что по состоянию на ДАТА задолженность по транспортному налогу за ДАТА. составляет <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога составляют <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество – <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за ДАТА. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты> и предоставлен срок для уплаты в добровольном порядке до ДАТА.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, истец обратился к мировому судье Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении в отношении З.В.А. судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогам и пени.

ДАТА на основании указанного заявления мировым судьей Судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении З.В.А.

ДАТА определением мирового судьи Судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи непогашением ответчиком задолженности по налогу на имущество за ДАТА и пени, ДАТА истец обратился в Дубненский городской суд с иском к З.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за ДАТА составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об удовлетворении частично данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату налога на имущество за ДАТА заявленного истцом ко взысканию, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за несвоевременную уплату этого налога.

При этом, согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество составляют <данные изъяты>.

Проверив расчет пени за несвоевременную уплату налога на имущество суд с ним согласиться не может, поскольку он не соответствует изложенным в исковом заявлении обстоятельствам дела.

Так, пени за несвоевременную уплату налога на имущество рассчитаны истцом за периоды просрочки: с ДАТА по ДАТА исходя из большей суммы, чем заявлено ко взысканию.

Суд, учитывая, что в рамках настоящего дела требование о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за иные годы, чем указано в иске административным истцом не заявлялось, требования о взыскании пени за период просрочки, следующий за датой выставления требований также не заявлялись, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплата налога на имущество за ДАТА – за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ был отменен.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к З.В.А. о взыскании задолженности по налогам в срок не позднее ДАТА.

Вместе с тем, МИФНС России N 12 по Московской области обратилась в суд согласно отметке на административном исковом заявлении ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Принимая во внимание, что З.В.А. обязанность по уплате налога на имущество в установленный законом срок не исполнил и данное обстоятельство не отрицал, представив заявление о признании иска в данной части, а также то, что ДАТА, то есть до истечения 6-месячного срока, налоговый орган направил в адрес административного ответчика копию иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, но на ДАТА не имел доказательств его вручения, и обратился в суд ДАТА, суд приходит к выводу, что причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд являются уважительными и, следовательно данный срок подлежит восстановлению.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к З.В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДАТА. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к З.В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с З.В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДАТА г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к З.В.А. о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с З.В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.

Судья: