Решение от 29.12.2022 по делу № 33-11133/2022 от 25.11.2022

Судья Брянцева Ю.Н. Дело № 33-11133/2022

25RS0008-01-2022-001442-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей Кирьяновой О.В., Соколовой Л.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Ю. к Ш.Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе Ш.Д.А.. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 3 октября 2022 года, которым с Ш.Д.А.. в пользу Р.М.Ю. взыскана задолженность по договору займа № № от 17 марта 2021 года, в сумме ... рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.03.2021 по 17.08.2022, в размере ... рублей; пени за период с 17.03.2022 по 29.08.2022, в размере ... рублей; государственная пошлина, в размере ... рублей. С Ш.Д.А. в пользу Р.М.Ю.. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора займа № № от 17 марта 2021 года с 18.08.2022; пени с 30.08.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., пояснения представителя истца – М.., представителя ответчика – Щ.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.М.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2021 между ним и Ш.Д.А. заключен договор займа № № по условиям которого ответчиком был получен заем, в размере ... рублей, под 9% в месяц, с обязательством вернуть заемные денежные средства 17.03.2022. Согласно п. 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа по договору заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждается распиской от 17.03.2021. До настоящего времени ответчиком сумма займа, а также процентов по договору займа, не возвращена. С целью досудебного урегулирования спора, 27.04.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выполнения условий договора займа, которая осталась без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа № № от 17.03.2021, в размере ... рублей; проценты, в размере ... рублей; неустойку, в размере ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей; проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеназванное решение, на которое Ш.Д.А. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства отсутствия долга перед истцом. Фактически судебные извещения не получал, подписи в уведомлениях о вручении принадлежат не ему, так как с июля 2022 года находился в длительной служебной командировке в ..., где жил и работал, что подтверждается командировочным удостоверением № № от 18.07.2022 и трудовым договором № № от 18.07.2022. В связи с чем, находил основания к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По существу иска указал, что оказывал истцу услуги посредника по заключению договоров займа и передачи денежных средств третьим лицам в долг. Однако ряд заемщиков денежные средства не возвратили, которые истец стал требовать с него и его супруги. Под угрозой расправы и насилия, опасаясь за здоровье и жизнь своих близких, своих детей, он и его супруга подписали составленные договора займа и расписки. По данному факту ими подано заявление в полицию, а также встречные иски по аналогичным требованиям Р.М.Ю. которые находятся в производстве Шкотовского районного суда. Вместе с тем, денежные средства, в размере ... рублей, а также проценты за 5 месяцев, в сумме ... рублей, были в полном объеме возвращены истцу посредством безналичного перечисления с его счета и счета его супруги - Ш.А.П. в сумме ... рублей, и ... рублей, соответственно, всего ... рублей, что подтверждается индивидуальными выписками с расчетных счетов ПАО "Сбербанк".

В возражениях на апелляционную жалобу Р.М.Ю. просил оставить решение суда без изменения, находя доводы жалобы несостоятельными.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 15.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, признав обоснованными доводы апелляционной жалобы о нахождении ответчика в командировке и неизвещении о дате слушания.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца – М. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в счет оплаты долга по договору займа от 17.03.2021 поступила от ответчика сумма ... руб., которая пошла на погашение договорных процентов, иных сумм в счет оплаты долга по указанному займу не поступало.

    Представитель ответчика – Щ.., исковые требования не признал в полном объеме, находил обязательства по спорному договору исполненными, полагал размер договорных процентов чрезмерно обременительным, а пени не соответствующим последствиям неисполнения обязательств, просил о применении ст. 333 ГК РФ. Указал на отсутствия доказательств заключения договора займа под влиянием угрозы расправы и насилия.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 Ш.Д.А. (заемщик) и Р.М.Ю. (займодавец) заключили договор займа, согласно которому Ш.Д.А.. получил от Р.М.Ю. денежные средства, в сумме ... рублей (п. 1.1.), сроком до 17.03.2022 (п. 2.2.), под 9% в месяц (п. 1.2).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17.03.2021.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа по договору заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ш.Д.А. условий договора займа, 27.04.2022 Р.М.Ю. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по выплате процентов предусмотренных договором процентов за период с 17.03.2021 по 17.08.2022 (9% ежемесячно, из расчета 17 месяцев) составляет ... рублей. Задолженность по процентам частично погашена ответчиком на сумму займа, в размере ... рублей, и, таким образом, размер неоплаченных процентов составляет ... рублей.

Задолженность ответчика по договору займа по выплате пени из расчета 5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором за период с 17.03.2022 по 29.08.2022 (166 дней) составляет ... рублей (... х 166 х 5%).

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 421, 807, 810, 812 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), и распределив бремя доказывая, с учетом того, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, установив, что на момент рассмотрения дела, доказательств подтверждающих, что ответчиком задолженность по договору займа погашена полностью не представлено, поскольку безналичные перечисления со счета ответчика и его супруги не имеют назначения платежа, а факт оплаты по ним оспаривается займодавцем; как и не представлено доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, либо заключался на иных условиях, либо под влиянием угроз насилия и расправы, приходит к выводу об обоснованности заявленных Р.М.Ю. требований в части взыскания суммы основного долга – ... руб.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов, судебная коллегия находит возможным исходить из положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, при установлении чрезмерно обременительным для должника размером процентов, предусмотренных договором, поскольку проценты, в размере 108 % годовых (9 % х 12 мес.), более чем в два раза превышающие обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и снизить данный размер после истечения срока договора.

При снижении размера процентов, судебная коллегия принимает во внимание размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам по состоянию на 17 марта 2022 г. (истечения срока договора) составил 24,32% годовых. Соответственно, в месяц ставка не может быть ниже 2,03%.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом в месяц по условиям договора, действовавшим до 17.03.2022 составлял 108% годовых, а с 18.03.2022 процент за пользование займом составил 24,32% годовых, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию за период с 17.03.2021 по 17.08.2022, составляет ... рублей, из расчета: (... руб. х 12 месяцев) + (2 436 руб. х 5 месяцев) – ... руб. (частичная оплата долга).

    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании приведенных норм права и требований истца, с Ш.Д.А.. в пользу Р.М.Ю.. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами с 18.08.2022 исходя из ставки 24,32 процентов годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Возражения представителя ответчика о несогласии с размером неустойки суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания в силу следующего.

Как следует из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 данного постановления Пленума ВС РФ доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судебная коллегия, принимая как доказательства обоснованности размера неустойки средневзвешенные проценты ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях при схожих заемных условиях, установленных на спорный период (24,32% годовых), и показатель годовой инфляции (12,65%), уменьшает размер предъявленной к взысканию неустойки, рассчитав ее исходя из ставки 36,97 процентов годовых (24,32%+12,65%).

Таким образом, за период с 17.03.2022 по 29.08.2022 (166 дней) размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составит ... рублей, из расчета: (... рублей х 166 день) / 365 дней х 36,97 %.

Вышеуказанную сумму надлежит взыскать с ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что сумма неустоек не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в рассматриваемом случае соответствует требованиям нормы права.

Как следует из п. 65 названного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Следовательно, с Ш.Д.А. в пользу Р.М.Ю. подлежит взысканию пени с 30.08.2022 исходя из ставки 36,97 процентов годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки, заявленный к взысканию истцом с ответчика, снижен судебной коллегией с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не применяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в указанной части. К остальной части удовлетворенных исковых требований подлежат применению положения ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного с Ш.Д.А. в пользу Р.М.Ю. следует взыскать государственную пошлину, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2021 ░░ 17.08.2022, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2022 ░░ 29.08.2022, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18.08.2022 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░ ░ 30.08.2022 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 36,97 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.12.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░