Решение по делу № 2-1-312/2018 от 20.02.2018

№2-1-312/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 17 апреля 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Дуденкова А.С. к Головиной В.В., Хохловой А.П. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Дуденков А.С. обратился в суд с иском к Головиной В.В., Хохловой А.П., о взыскании процентов по договору займа, в обоснование указав, что 19.10.2016 года Головина В.В. взяла у него денежные средства в долг в сумме 100 тысяч рублей под ежемесячные проценты со сроком возврата до 19.03.2017 года, при поручительстве Хохловой А.П.

Просил суд взыскать с Головиной В.В., Хохловой А.П. проценты по договору займа в сумме 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Дуденков А.С. исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Головиной В.В. и Хохловой А.П. проценты по расписке от 19.10.2016 года (10% от ста тысяч ежемесячно) за 10 месяцев с 19 октября 2016 года по 19 августа 2017 года в сумме сто тысяч рублей.

Ответчик Головина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что проценты истцу выплатила.

Ответчик Хохлова А.П. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в предыдущем заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.10.2016 года Головина В.В. согласно расписке взяла в долг у Дуденкова А.С. 100000 руб. под 10% ежемесячно, обязалась возвратить долг до 10 марта 2017 года.

В судебном заседании стороны подтвердили, что впоследствии договорились о возврате долга до 19.10.2017 года.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 28.11.2017 года с Головиной В.В. в пользу Дуденкова А.С. были взысканы денежные средства в сумме 100000 руб. (основной долг) по договору займа от 19.10.2016 года.

В судебном заседании Головина В.В. иск не признала, указав, что передавала истцу денежные средства в счет погашения процентов по договору займа, но расписок о получении денежных средств с Дуденкова А.С. не требовала.

Дуденков А.С. в судебном заседании оспаривал факт получения от Головиной В.В. денежных средств в счет погашения процентов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик Головина В.В. в судебном заседании указала, что 30.05.2017 года в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с банкомата со своей кредитной карты сняла 40000 рублей, которые передала Дуденкову АС. в счет погашения процентов по договору займа. После чего Дуденков А.С. в ее присутствии в этом же отделении банка открыл новый счет, на который внес, переданные ею ранее, 40000 руб..

Аналогичные пояснения в суде дала ответчик Хохлова А.П.

Доводы Головиной В.В. нашли свое подтверждение в суде и подтверждаются ответами <данные изъяты> о снятии Головиной В.В. 30.05.2017 года на устройстве самообслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, 40000 руб., выписками по счетам Дуденкова А.С., открытым в <данные изъяты>», согласно которым последний 30.05.2017 года открыл счет на сумму 40000 руб..

Обстоятельства передачи Дуденкову А.С. 40 000 руб. в счет погашения процентов по договору займа Головиной В.В. также утверждались и в судебном заседании 28.11.2017 года при рассмотрении дела о взыскании с нее основной суммы долга в пользу истца.

В судебном заседании Дуденков А.С. не оспаривал того, что в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл счет на сумму 40000 руб..

Принимая во внимание вышеназванные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, в том числе с объяснениями Головиной В.В., суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи Головиной В.В. 40 000 руб. истцу в счет погашения процентов по договору займа. Доказательств иного Дуденковым А.С. суду не представлено.

Задолженность Головиной В.В. по процентам за период с 19 октября 2016 года по 19 августа 2017 года составляет 60 000 руб. (100000-40000), поэтому исковые требования Дуденкова А.В. в отношении ответчика Головиной В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по договору займа солидарно с ответчика Хохловой А.П..

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФпоручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем из расписки Хохловой А.П. от 19.10.2016 года не усматривается, что Хохлова А.П. взяла на себя обязательство солидарно с Головиной В.В. отвечать перед Дуденковым А.С. за исполнение последней обязательств по погашению процентов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.10.2016 ░░░░ ░░ 19.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: