Решение по делу № 12-1164/2017 от 29.09.2017

Дело № 12-1164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшиковой ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Меньшиковой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года Меньшикова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Меньшикова М.В. обратилась в суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указала, что с вынесенным судьей постановлением не согласна, поскольку оно принято с нарушением норм действующего законодательства, без полного исследования материалов дела и обстоятельств, которые имеют значение для вынесения законного решения по делу. Так в Российскую Федерацию заявитель приехала с единственной целью – остаться жить у своего отца – Меньшикова В.А., который проживает в пгт. Ленино, и получить гражданство РФ. В Украину заявитель возвращаться не планирует, т.к. возникла ситуация, когда у нее пытались отнять принадлежащую долю квартиры. При этом просит учесть, что в Ленинском отделе миграционной службы заявителю постоянно отказывали в приеме документов на оформление гражданства РФ. Считает, что на территории РФ находится на законных основаниях, к тому же, она является уроженкой РФ, имеет отца проживающего в Крыму.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2017 года сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району в Республике Крым был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданкой Украины Меньшиковой М.В., которая будучи обязанной до 20 сентября 2017 года покинуть территорию РФ уклонилась от исполнения данной обязанности, с 21 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года проживает на территории РФ по адресу: РФ, <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, чем нарушила требования Федерального закона №115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 27.07.2002 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № РК 184271 от 25.09.2017 года; письменными объяснениями Меньшиковой М.В. от 25.09.2017 года, согласно которых ей известно о том, что в отношении нее установлен запрет пребывания на территории РФ; копией паспорта Меньшиковой М.В., из которого усматривается, что она является гражданкой Республики Украина; копией миграционной карты серии 1417 №0522344, согласно которой 20 июня 2017 года Меньшикова М.В. въехала на территорию РФ и ей была выдана данная миграционная карта со сроком действия до 20 сентября 2017 года; справкой о привлечении Меньшиковой М.В. к административной ответственности; справкой о пресечении границы РФ; калькулятором сроков пребывания в России; уведомлением о закрытии Меньшиковой М.В. въезда на территорию РФ до 14.06.2020 года; сообщением УВМ МВД по Республике Крым о запрете Меньшиковой М.В. въезда на территорию РФ до 14.06.2020 года, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Меньшиковой М.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Меньшиковой М.В квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы настоящей жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Меньшиковой М.В. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее отец – ФИО4, 1940 г.р., повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Меньшиковой М.В. административного наказания соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Меньшикова М.В. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в установленном порядке ее нахождение на территории Российской Федерации не легализовано, ранее она уже привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в отношении нее принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 14.06.2020г. Наличие на территории Республики Крым пожилого отца, желание Меньшиковой М.В. оспорить установленный запрет на въезд на территорию Российской Федерации, не освобождал ее от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Меньшиковой М.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации от 21.08.2017 года как неправомерного и незаслуженного, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу.

Постановление о назначении Меньшиковой М.В. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меньшиковой ФИО8 - оставить без изменения, жалобу Меньшиковой ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья И.В. Кагитина