Решение по делу № 2-122/2019 от 21.11.2018

№ 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" к Сысоевой С. А., Сысоевой А. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО "Занарье-ЖКХ" обратился в суд с иском к ответчикам Сысоевой С.А., Сысоевой А.О. и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 112 654 руб. 57 коп., пени в размере 55 519 руб. 10 коп., а всего в сумме 168173 руб. 67 коп., за период с января 2013 года по сентябрь 2018 года, а так же взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Сысоева С.А., Сысоева А.О. являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 21 кв.м., истец является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Ответчики в нарушение действующего законодательства не выполняют обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.04.2018 года судебный приказ <номер> о взыскании с Сысоевой С.А., Сысоевой А.О. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменен.

Представитель истца ООО "Занарье-ЖКХ", по доверенности Балахчи А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в течение периода с января 2013 года по июнь сентябрь 2018 года ответчики не исполняют надлежаще обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Возражал против заявления ответчиков о применении срока исковой давности, возникшей свыше трех лет до момента обращения с иском в суд, указав, что выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Ответчик Сысоева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что не проживают в спорном жилом помещение в связи с плохими условиями, не пользуются услугами ЖКХ. Просила применить к заявленным требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пеням, возникшие свыше трех лет до момента обращения с иском в суд, срок исковой давности.

Ответчик Сысоева А.О. судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по исковым требованиям не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сысоевой А.О. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Занарье-ЖКХ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется истцом, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 11.01.2007 года, заключенным на основании решения общего собрания собственников жилого дома. Выбор управляющей организации произведен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Предметом договора управления является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам (л.д. 24-33).

Собственники многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца следующего за истекшим.

В случае нарушения сроков внесения платы, предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере и в порядке, установленном законодательством РФ.

Не использование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за услуги по договору. При временном отсутствии в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Сысоева С.А., Сысоева А.О., Д. (л.д. 5).

Согласно выписке из лицевого счета <номер> сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам составляет 112 654 руб. 57 коп. (л.д. 6-15).

В обоснование требований о размере задолженности истцом представлена справка-расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, из которой усматривается, что начисления произведены за период с 25.01.2013 года по 29.10.2018 года, ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 112 654 руб. 57 коп., пени в сумме 55 519 рублей 10 коп. (л.д. 15-23).

13.04.2018 года определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области на основании заявления Сысоевой С.А. отменен судебный приказ от 27.03.2017 года о взыскании с ответчиков Сысоевой С.А., Сысоевой А.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 126 418 руб. 92 копейки. Возражения по исполнению судебного приказа от 12.04.2018 года приобщены к материалами дела (л.д. 34-35).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", Сысоева С.А., Сысоева А.О. зарегистрированы по <адрес> (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленные по делу обстоятельства, а именно, что ответчики длительное время не вносили в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2013 года по октябрь 2018 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что требования Управляющей организации о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются обоснованными, возражения ответчиков не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, размер задолженности подтверждается представленными материалами дела и не опровергается ответчиками, внесенные платежи ответчиками в нем учтены.

Оснований для освобождения ответчиков от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Разрешая заявление ответчика Сысоевой С.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2013 года по октябрь 2018 года, то есть течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2013 года начинается с 25 января 2016 года, так как внесение платы предусмотрено договором до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.03.2017 года, судебный приказ отменен 13.04.2018 года.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 21.11.2018 года, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, доводы стороны истца о прерывании срока исковой давности суд находит несостоятельными, в связи с чем к настоящим требованиям применяется общий срок исковой давности.

Таким образом, суд находит обоснованным заявления ответчика Сысоевой С.А. о применении срока исковой давности к исковым требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Принимая во внимание, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился 21.11.2018 года, с учетом порядка начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а так же с учетом данных о произведенной ответчиками частичной ежемесячной оплаты коммунальных платежей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2015 года (внесение платы предусмотрено договором управления до 25 числа месяца следующего за расчетным) по 30.09.2018 года включительно, с учетом имеющихся данных о произведенных ответчиком платежах, в сумме 61 068 рублей 55 коп.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7)..

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчика обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, имеются основания для применения предусмотренных законом санкций, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени, обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 16 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. Размер пени 55 519 рублей 10 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с октября 2015 года по 30.09.2018 года в сумме 16 000 рублей.

Доводы ответчика о ненадлежащем предоставлении истцом коммунальных услуг, следствие которых явилось не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств неисполнения истцом условий договора управления многоквартирных домом.

Сам факт не проживания ответчиков может явиться основанием для обращения последних к истцу с заявлением о произведении перерасчета начисляемой оплаты за предоставленные услуги. При этом при разрешении настоящего спора сторон произведение такого перерасчета не является предметом спора сторон, носит заявительный характер и производится истцом, как управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке в сумме 3 332 рубля 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сысоевой С. А. и Сысоевой А. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» задолженность за содержание, управление текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи за период с октября 2015 года по 30.09. 2018 года в размере 61068,55 руб., пени в размере 16000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332,44 руб., а всего в сумме 80400,99 руб. (восемьдесят тысяч четыреста ) руб. 99 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» о взыскании задолженности и пени в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года