Решение по делу № 11-14/2016 от 10.08.2016

Мировой судья Лапицкая О.Н.                    Дело № 11-14/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года                                г.Сельцо

Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре – Матюшиной Е.А.,

с участием истца- представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго» Яшкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшкина О.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Яшкина О.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

    ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Яшкина О.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года осуществило теплоснабжение квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик своих обязательств по оплате теплоэнергии не исполнил. В связи с чем, истец просил суд взыскать Яшкина О.В. задолженность за указанный период в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены в полном объеме.

    Считая решение мирового судьи незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права Яшкина О.В. обратилась в Сельцовский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать. В обосновании своих требований указала, что она как собственник квартиры в ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату коммунальных услуг в полном объеме. Оплата за отопления должна производиться только в период отопительного сезона, который начинается в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в доме стоит прибор учета тепловой энергии. В материалах дела отсутствуют протоколы собрания собственников помещений, а также договоры с ГУП «Брянсккоммунэнерго» свидетельствующие о передаче дома с ДД.ММ.ГГГГ им на оказание услуги по поставке тепловой энергии. В связи с чем ей непонятно на каких законных основаниях ГУП «Брянсккоммунэнерго» выступает в качестве истца и выдвигает требования об уплате задолженности за отопление.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянскэнергосбыт»(Арендотатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключили договор аренды имущества-Котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для производства и передачи тепловой энергии потребителям. Настоящий договор вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец начал поставку тепловой энергии потребителям, в том числе жильцам МКД № расположенного по <адрес>. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, было установлено, что на основании внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в МКД № расположенного по <адрес> было принято решение изменить способ управления МКД, а именно прекратить договор управления МКД с ООО «Жилкомхоз» и в силу п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ выбрать способ управления — непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Избрав такую форму управления, потребители, в данном случае жильцы <адрес>, взяли на себя обязательства по заключению договора теплоснабжения, извещения истца о наличии прибора учета, а также о передаче сведений показаний приборов учета.

     Поскольку заявление от жильцов (общего собрания) о начислении по приборам учета и показания приборов учета за предыдущий годовой период в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» не поступало, истец правомерно производил начисления за поставленную тепловую энергию по 1/12( ежемесячно весь период). ДД.ММ.ГГГГ договор аренды имущества-Котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для производства и передачи тепловой энергии потребителям заключенный между ОАО «Брянскэнергосбыт»(Арендотатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) был расторгнут, в связи с чем истец перестал быть поставщиком тепловой энергии бытовым потребителям, в данном случае жильцам МКД № по <адрес> полный годовой период не сложился( ДД.ММ.ГГГГ) оснований для корректировки у поставщика не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Яшкина О.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.167,327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии Яшкина О.В.

Третьи лица –ООО «Жилкомхоз», ООО «РИРЦ» <адрес> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителей. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.167,327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии третьих лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ.

    Судом установлено, что Яшкина О.В. принадлежит на праве собственности <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичное положение содержит ст.210 ГК РФ.

    В силу ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.    Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме( ч.4 ст.154 ЖК РФ).

     В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что на основании внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в МКД № расположенного по <адрес> было принято решение изменить способ управления МКД, а именно прекратить договор управления МКД с ООО «Жилкомхоз» и в силу п.1. ч.2 ст.161 ЖК РФ выбрать способ управления — непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. ( п.3 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.8 протокола, договоры холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения каждым собственником помещения заключаются от своего имени в порядке ч.2 ст.164 ЖК РФ с ресурсоснабжающей организацией. Указанный протокол находится в материалах гражданского дела.

    Данное решение собственников никем не оспорено, недействительным не признано.

    В соответствии с ч.2 ст.164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

    Согласно п.п.23-24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной(полученной, транспортируемой) тепловой энергии...., а также снятие показаний приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией (управляющая компания).

    Учитывая вышеизложенное мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» ввиду отсутствия заявления от жильцов МКД № по <адрес> о заключении договора теплоснабжения, начислении платы за потребленную энергию по приборам учета, показаний приборов учета, правомерно производил начисления за поставленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ потребителям избравшим непосредственную форму управления по утвержденным тарифам и в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Правилами предоставления коммунальных услуг(утвержденными Постановлением №); Постановлением ГКРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нт.

В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> №-нт от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирных жилых домов, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

    Согласно п.19 Правил, в соответствии с которым при отсутствии коллективных(общедомовых общих(квартирных) и индивидуальных приборов учета размере платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта1 приложения № к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № к Правилам.

    Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что МКД № по <адрес> оборудован прибором учета тепловой энергии, в виду того что полный годовой период не сложился(ДД.ММ.ГГГГ договор аренды имущества-Котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для производства и передачи тепловой энергии потребителям заключенный между ОАО «Брянскэнергосбыт»(Арендотатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) был расторгнут, в связи с чем истец перестал быть поставщиком тепловой энергии бытовым потребителям, в данном случае жильцам МКД № по <адрес>) оснований для корректировки у ГУП «Брянсккоммунэнерго» не имеется.

    При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Яшкина О.В. задолженности за отпущенную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Проверив расчет пени, мировой судья верно взыскал ее в размере <данные изъяты>.

    Судом апелляционной инстанции также установлено, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от исчисления срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права( ч.1 ст.204 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что согласно материалам дела иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» не пропущен срок исковой давности.

    Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

    Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Яшкина О.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию- оставить без изменения, а жалобу Яшкина О.В. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        О.В. Рузанова