Решение по делу № 2-3511/2022 от 12.05.2022

Дело №2-3511/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-005362-65

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Абрамову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Абрамову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 187500 руб. Заключенный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит, включает в себя в качестве неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в кредитном договоре Банка, путем удостоверения своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, а также о том, что с положением Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления о реструктуризации кредитного договора между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 62464,13 руб. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 61633,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 50785,59 руб., сумма просроченных процентов – 3687,85 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 481,80 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 5456,32 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1222,22 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Абрамова С.Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61633,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ/LADA KALINA, VIN №, 2015 года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8049 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 187 500 руб., под 25 % годовых (п. 4.1. Договора), со проком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит, и включает в себя в качестве неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявления к Договору потребительского кредита.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в кредитном договоре Банка, путем удостоверения своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 62 464,13 руб.

Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 61 633,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 50785,59 руб., сумма просроченных процентов – 3687,85 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 481,80 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 5456,32 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1222,22 руб.

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля ВАЗ/LADA Kalina на основании Договора Залога. Стоимость предмета залога в первый период пользования ТС (один год с даты подписания настоящего заявления) составляет 264 600 руб., во второй и каждый последующий период использования транспортным средством начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице.

Ответчиком доказательств, погашения основного долга и процентов по договору кредита суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61633,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8049 руб., уплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Абрамову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Абрамова С.Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61633,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8049 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ/LADA KALINA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

    Судья :                             Е.Г. Баженова