Решение от 12.05.2021 по делу № 1-26/2021 от 10.11.2020

Дело №1-26/2021 (1-523/2020)

УИД: 75RS0015-01-2020-002827-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 мая 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Селина А.А.,

защитника – адвоката Волковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селина ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20.10 часов у Селина, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Селин, находясь там же, в тот же период времени, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же ФИО16, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя в качестве оружия, имеющийся у него в руках пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>, умышленно произвел выстрел в область головы Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Селин причинил ФИО16 телесные повреждения <данные изъяты> Данные телесные повреждения согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин», приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, более чем на одну треть (свыше 30%) – 35%, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Селин вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Свидетель №5, проживающая в <адрес>, и пригласила к себе в гости. С собой он взял пневматический пистолет, чтобы отдать его своей сестре. Когда он подошел к <адрес>, где живет Свидетель №5, то там стояло 3 парней, один из них придерживал велосипед, которым был перекрыт вход в подъезд. На его вопрос, можно ли пройти в подъезд, один из парней стал в грубой форме задавать ему вопросы (к кому он идет, зачем идет, что будет делать в гостях). Этот парень был настроен агрессивно, стал активно жестикулировать руками, пошел в его сторону, в связи с чем он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, вытащил из кармана пистолет и произвел 2 выстрела в ноги этим парням. Парни стали говорить друг другу, что опасаться его не стоит, поскольку у него пистолет пневматический, а также спрашивали у него, зачем он достал его и стал стрелять. Двое из парней стали идти на него, пытаясь зайти к нему за спину. Один из парней жестикулировал руками, пытался ударить его рукой в область головы, но он увернулся от удара. Второй парень попытался пнуть его ногой, но он отпрыгнул, парень промахнулся, поскользнулся на гравии и упал. Третий парень стоял с велосипедом около входа в подъезд, на него не шел. Отступая от этих 2-ух парней, он произвел несколько выстрелов в их направлении. В какой-то момент боковым зрением он увидел, что к нему с <адрес> бежит ранее не знакомый ему ФИО16. Когда ФИО16 подбегал к нему, то разговаривал с этими 2 парнями, нападавшими на него, говоря, что «сейчас мы его». Увидев, что ФИО16 замахивается на него рукой, он закрыл голову обеими руками. ФИО16 хотел ударить его в область головы, но в связи с тем, что он закрыл ее руками, то удар ФИО16 пришелся в руку, в которой он держал пистолет. От удара по его руке случайно произошел выстрел, в дальнейшем он узнал, что пуля попала ФИО16 в область правого глаза. Умысла на причинение ФИО16 тяжкого вреда здоровью у него не было, все произошло моментально, нечаянно. Иск потерпевшего признает частично, имеет намерение оплатить расходы, связанные с лечением потерпевшего, иск о компенсации морального вреда признает на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого Селина, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Селина, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ,следует, что после того, как он произвел выстрелы в сторону молодых парней, то боковым зрением увидел с правой стороны <адрес> быстро приближающегося к нему молодого человека. Этот парень, находясь от него на расстоянии примерно 2 шагов, замахнулся на него кулаком с намерением нанести ему удар в область головы. Он инстинктивно закрыл руками свое лицо от удара, при этом пистолет находился у него в левой руке. В этот момент молодой человек нанес ему удар по рукам, после чего он случайно, не целясь, произвел выстрел. Уточняет, что в сторону этого молодого человека он пистолет не направлял, успев только закрыться от удара, выстрел произошел совершенно случайно (т.1, л.д.111-118).

Оглашенные показания Селин подтвердил частично, указав, что ФИО16 подбежал к нему с левой, а не с правой стороны, а в остальном все указано правильно.

Несмотря на позицию Селина в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.145-148; т.2, л.д.13-15),суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО26, Свидетель №2, Свидетель №3 приехали к <адрес> на его автомобиле <данные изъяты> Он высадил парней около 3 подъезда и поехал к <адрес> где поставил свой автомобиль на парковку напротив 1 подъезда. Когда он вышел из машины, то мать позвала его с балкона домой, он ответил, что скоро придет. В этот момент со <адрес> он услышал выстрелы из пневматического пистолета. Далее в <адрес> он увидел ранее не знакомого ему Селина, в руке у которого был пистолет. Из этого пистолета Селин производил выстрелы в сторону его знакомых ФИО27, Свидетель №2 и Свидетель №3. Для того, чтобы помочь парням, предотвратить выстрелы в них, он быстрым шагом пошел в сторону парней и Селина. Когда он подошел к Селину на расстояние вытянутой руки, то может быть замахнулся на подсудимого рукой, но ударов не наносил. В этот момент Селин резко повернулся к нему лицом и выстрелил из пистолета ему в лицо. После выстрела он ощутил резкую, сильную боль в области правого глаза, приложил руку к нему и побежал в сторону своего автомобиля. Подбежав к своему автомобилю, он убрал от правого глаза руку, увидел на ней кровь, от сильной боли бросил ключи от автомобиля на землю. Далее он побежал на автодорогу, где около автобусной остановки остановил автомобиль, на котором уехал в приемный покой ГУЗ КБ-4. После случившегося в <адрес> ему сделали 2 операции правого глаза. Также несколько раз в течение ДД.ММ.ГГГГ он обращался на консультацию, обследование и лечение в Иркутский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК Микрохирургия глаза имени академика ФИО10», а также в «Микрохирургию глаза» в <адрес>, где ему не стали проводить операцию по удалению пули из глаза, поскольку это может привести к серьезным осложнениям. Ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. В ходе следствия он заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб – это те средства, которые он и его мать потратили на приобретение различных медикаментов, проведение обследований и лечения, а также на приобретение авиа и железнодорожных билетов для осуществления поездок в <адрес> В результате преступления он испытал нравственные страдания – сильную физическую боль. Кроме того, в связи с полученным ранением глаза он не смог закончить среднее специальное образовательное учреждение, получить водительские права, а также пройти службу в армии. Иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. В случае признания подсудимого виновным просит назначить ему не строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1 дала суду показания по существу аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.153-156), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №3, <адрес>, Потерпевший №1 на автомашине под управлением ФИО16 приехали к <адрес> с карьер, где отдыхали и все, кроме ФИО16, употребляли спиртное. ФИО16 высадил их и поехал, чтобы поставить свою автомашину на <адрес>. Он, Свидетель №3 и ФИО28 находились около <адрес>, перед ними стоял велосипед. В это время к 3 подъезду подошел ранее не знакомый им Селин, у которого он спросил, куда он идет. Селин ответил, что хочет войти в 3 подъезд, между Селиным и ними возник словесный конфликт. В ходе этого конфликта либо он, либо Свидетель №3 замахнулись на Селина рукой, в связи с чем тот стал отходить назад. Затем Селин достал из внутреннего кармана своей куртки пистолет и стал стрелять в них, не целясь. Одна из пуль попала ему в ногу, чуть выше колена. Он считает, что Селин стал стрелять в них из-за возможной его жестикуляции руками, почувствовав опасность с их стороны, поскольку их было трое, и они находились в состоянии алкогольного опьянения. Также Селин стрелял из пистолета в сторону Свидетель №3, который сделал несколько шагов в сторону Селина, чтобы пресечь действия подсудимого. В это время со <адрес> к Селину быстрым шагом подходил ФИО16, чтобы также пресечь действия подсудимого. Когда Потерпевший №1 находился на расстоянии вытянутой руки от Селина, то тот немного развернулся в сторону ФИО16, и выстрелил последнему в лицо. После выстрела ФИО16 закричал, приложил руку к глазу и убежал в <адрес>. В дальнейшем ФИО16 обратился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Во время словесного конфликта с Селиным, последнего никто не бил, ударов подсудимому не наносил.

Свидетель Свидетель №3, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.157-160), сообщил суду сведения по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. Также свидетель Свидетель №3 подтвердил, что во время словесного конфликта с Селиным, последнего никто не бил, ударов подсудимому не наносил.

Как следует из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов он, находясь на балконе, смотрел, что происходит на улице. Он увидел, что к <адрес> где находилось 3 молодых людей, в том числе Свидетель №3, подошел мужчина. Между этим мужчиной и молодыми людьми произошел словесный конфликт, в ходе которого парни пошли в сторону мужчины, замахиваясь в его сторону кулаками, но, не нанося последнему удары. Первым на мужчину стал замахиваться кулаками Свидетель №3, затем замахнулся еще один парень. В этот момент мужчина достал из одежды пистолет, направил его в сторону парней и выстрелил в них более 2-ух раз. Затем к мужчине со <адрес> стал подбегать Потерпевший №1, и, находясь от мужчины на расстоянии примерно 1 метра, замахнулся на мужчину кулаком, но не ударил. В это время мужчина резко повернул руку, в которой был пистолет, ивыстрелил в сторону ФИО16. После выстрела ФИО16 закричал, закрыл глаз руками и побежал в сторону своего подъезда, а мужчина зашел в <адрес>. Через несколько дней он встретил маму ФИО16 – ФИО7, которая сказала, что мужчина выстрелил из пневматики прямо в глаз Потерпевший №1, от чего у него проблемы со зрением (т.1, л.д.192-194).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созвонилась по телефону с Селиным и пригласила его к себе в гости. Находясь дома, она услышала на улице крики, в связи с чем вышла из квартиры на улицу, где около подъезда один парень стоял с велосипедом, второй парень держался рукой за ногу, а Селин и третий парень дрались, нанося друг другу удары. На ее вопрос, зачем они пристали к Селину, те ответили, что спросили у него, куда он идет, а он стал стрелять в них из пистолета, попал одному из них в ногу. Затем она забрала Селина с собой в квартиру. Когда приехали сотрудники полиции, то ей стало известно, что Селин выстрелил в Потерпевший №1, попав последнему в глаз.

Анализируя показанияпотерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в ГАУЗ КБ-4 обратился ФИО29 с диагнозом: <данные изъяты>

<адрес>, где Селин произвел выстрел ФИО30 была осмотрена (т.1, л.д.6-8).

Пневматический пистолет <данные изъяты> из которого Селин произвел выстрел в область глаза потерпевшему ФИО16, был изъят у Селина в <адрес>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты> Имеющееся телесное повреждение на данный момент расценивается согласно п.6.11 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 равной 35%, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.53).

Заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Имеющиеся телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, более чем на одну треть (свыше 30%) – 35%, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.82-92).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленный на экспертизу пистолет, с заводским номером «№», является пневматическим газобаллонным пистолетом <данные изъяты> огнестрельным оружием не является, изготовлен промышленным способом (т.1, л.д.61-62).

Из заключения эксперта № от 11ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу пистолет с заводским номером «№» исправен и пригоден для производства выстрелов (т.1, л.д.100).

Вышеуказанный пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>, с заводским номером «№» был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.134-138, 139, 140, 141).

С участием потерпевшего ФИО16 была вновь осмотрена <адрес> В ходе осмотра потерпевший ФИО16 указал конкретное место, где находился Селин, когда произвел из пистолета выстрел ему в область лица (т.1, л.д.202-208).

В ходе очной ставки с обвиняемым Селиным потерпевший ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, указав следующее: поставив на <адрес> свой автомобиль, он услышал выстрелы, а также увидел Селина с пистолетом в руке, который пистолет направлял на его знакомых; он сразу же пошел быстрым шагом к Селину, чтобы воспрепятствовать стрельбе в его знакомых; когда он подходил, то видел, что парни закрывались руками и куртками от выстрелов; подойдя к Селину на расстояние вытянутой руки, то не исключает, что мог замахнуться на него, чтобы ударить, но не успел; Селин резко повернулся к нему, повернув руку, в которой был пистолет, и произвел выстрел ему в лицо; после выстрела он почувствовал сильную боль в области правого глаза (т.2, л.д.51-59).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Фактическое непризнание вины подсудимым в совершении преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности. Занятая подсудимым позиция о том, что потерпевший ФИО16 хотел ударить его в область головы, но он закрыл ее руками, и удар ФИО16 пришелся в руку, в которой он держал пистолет; от удара по его руке случайно произошел выстрел, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО31. Так, из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что он увидел, как Селин производил из пистолета выстрелы в сторону его знакомых ФИО32, Свидетель №2 и Свидетель №3; для того, чтобы помочь парням, предотвратить выстрелы в них, он быстрым шагом пошел в сторону парней и Селина; когда он подошел к Селину на расстояние вытянутой руки, то может быть замахнулся на подсудимого рукой, но ударов не наносил; в этот момент Селин резко повернулся к нему лицом и выстрелил из пистолета ему в глаз. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Селиным.

Показания потерпевшего ФИО16 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО33. Так, например, из показаний свидетеля ФИО34, не являвшегося участником конфликта, следует, что мужчина (Селин) достал из одежды пистолет, направил его в сторону парней и выстрелил в них более 2-ух раз; затем к Селину <адрес> стал подбегать Потерпевший №1, и, находясь от мужчины на расстоянии примерно 1 метра, замахнулся на Селина кулаком, но не ударил; в это время Селин резко повернул руку, в которой был пистолет, и выстрелил в сторону ФИО16; после выстрела ФИО16 закричал, закрыл глаз руками и побежал в сторону своего подъезда.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО35 не имеется, поскольку они согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого Селина со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Объективно показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также виновность Селина в совершении преступления подтверждаются письменными материалами дела: заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д.53, т.1, л.д.82-92); заключениями баллистических экспертиз (т.1, л.д.61-62, т.1, л.д.100); иными материалами дела.

Кроме того, из продемонстрированных Селиным в судебном заседании своих действий и действий потерпевшего ФИО16, якобы имевших место в момент совершения преступления, со всей очевидностью явствует о невозможности причинения телесного повреждения потерпевшему при указанных Селиным обстоятельствах.

Действия Селина судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Селин имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О наличии умысла у Селина на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Батутина свидетельствует орудие преступления – пневматический пистолет, производство выстрела с близкого расстояния, характер ранения, его локализация (правый глаз).

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Селина состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, суд, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО36, приходит к выводу о том, что со стороны ФИО16 по отношению к Селину каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало подсудимому право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы, не было.

Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого суд приходит к выводу о том, что мотивом для умышленного причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, послужила внезапно возникшая личная неприязнь к нему, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение. Деяние Селиным было совершено с применением предмета – пневматического газобаллонного пистолета, используемого подсудимым в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селин совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, УУП ОМВД характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание Селину обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание вины на предварительном следствии и в начале судебного следствия; <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания; частичное признание гражданского иска потерпевшего; неофициальное трудоустройство.

В действиях Селина в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был 2 раза осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селина, признает рецидив преступления, и при назначении ему наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая, что Селин совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и отрицательно его характеризует, суд приходит к выводу о том, что ему в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данного преступления определить наказание в виде реального лишениясвободы, считая невозможным применение положенийст. 73 УК РФ об условном осуждении.По этим же причинам не имеется оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Селина необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Батутина Н.А. в части взыскания с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего ФИО16 в части материального вреда, с учетом понесенных затрат на приобретение лекарств, проездных документов и т.д., суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, суд освобождает Селина от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.