Решение по делу № 1-677/2016 от 30.08.2016

уголовное дело № 1-677/2016

постановление

город Улан-Удэ 27 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимой Содномовой Н.Б.,

защитника – адвоката Алферовой О.Н.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Содномовой .., .

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Содномова Н.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 29 минут в помещении караоке-паба ..., воспользовавшись тем, что незнакомая Д. оставила сумку на диване без присмотра, Содномова Н.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из указанной сумки сотовый телефон, стоимостью 8970 рублей, в чехле, стоимостью 499 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, а также защитную пленку и две сим-карты, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Д.

После чего, Содномова Н.Б.,завладев похищенным имуществом, получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9969 рублей.

Действия Содномовой Н.Б. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Содномовой Н.Б. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Содномова Н.Б. и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимая признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна, последствия прекращения уголовного дела ей ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Содномовой Н.Б. прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей по следующим основаниям:

Содномова Н.Б. не судима, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Содномовой .., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Содномовой Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев