Решение по делу № 2-3930/2020 от 24.09.2020

            № 2-3930/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Андрееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя, ссылаясь на то, что (дата) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении истца принято решение № (№) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с истца в пользу Номоконова А.Ю. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек. С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям. (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), принадлежащий истцу. (дата) заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом или прямом возмещении убытков. (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало данный случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения. (дата) заявитель обратился с досудебной претензией. (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 153 700 рублей 00 копеек, штраф – 76 850 рублей 00 копеек, моральный вред – 5 000 рублей 00 копее, расходы на оплату услуг представителя, всего - 261 750 рублей 00 копеек. (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной судом денежной суммы. (дата) заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с (дата) по (дата) в размере 411 119 рублей 00 копеек. (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки в связи с отсутствием оснований. Полагает, что размер неустойки не может превышать размер выплаченного страхового возмещения в размере 153 700 рублей 00 копеек. При этом финансовый управляющий не рассмотрел ходатайство истца о применении положений ст. 333 ГК РФ. Поскольку взысканная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки и признать решение № (№) от (дата) незаконным.

Представитель третьего лица Номоконова А.Ю. - Соломахин А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержал отзыв доверителя. Также дополнил, что истцом не указаны основания незаконности оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно письменным возражениям, с исковыми требованиями не согласился, указав, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению неустойки.

Третье лицо Номоконов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно представленному отзыву просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что период неустойки и ее размер установлен верно, а также на то, что действующее законодательство не предусматривает отмену решения, а только его изменение. Сумма неустойки за период с (дата) по (дата) составила 525 654 рублей 00 копеек. При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой сумму, то есть 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Лексус», государственный регистрационный номер С 001 ОС 27, принадлежащий истцу.

(дата) Номоконов А.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом или прямом возмещении убытков.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало данный случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения.

(дата) заявитель обратился с досудебной претензией. (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 153 700 рублей 00 копеек, штраф – 76 850 рублей 00 копеек, моральный вред – 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя, всего - 261 750 рублей 00 копеек.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной судом денежной суммы.

(дата) заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с (дата) по (дата) в размере 411 119 рублей 00 копеек.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки в связи с отсутствием оснований

(дата) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении истца принято решение № У-19-72557/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с истца в пользу Номоконова А.Ю. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. абз. 1-2 п. 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С 03.09. 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При расчете неустойки Финансовым уполномоченным учтено, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее (дата), страховое возмещение в сумме 153 700 рублей 00 копеек и иные суммы взысканные судом были перечислены (дата), то есть с нарушением срока в 342 календарных дня, за период просрочки с (дата) по (дата) неустойка составляет 525 654 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд снизить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного (дата), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, присужденный решением финансового уполномоченного от (дата), не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, до 153 700 рублей 00 копеек, т.е. в размере суммы взысканного страхового возмещения.

Доводы третьего лица о том, что не указаны основании незаконности решения финансового уполномоченного, суд полагает несостоятельными, поскольку истец обосновывает незаконность решение установленной неустойкой, сумма которой несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и соответственно, просит снизить размер данной неустойки, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя – удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной №У-19-72557/5010-004 от (дата) о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Номоконова А. Ю. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 153 700 рублей 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья     Файзуллина И.Г.