Решение по делу № 1-684/2022 от 10.08.2022

Дело № 1-684/2022

УИД 05RS0031-01-2022-012274-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Махачкала 3 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Хадижалаевой П.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Исаева М.Р.,

подсудимого Маммаева Р.Ш.,

защитника - адвоката Шахбановой З.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Маммаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: Республика ФИО2, <адрес> "А", посредством личного мобильного телефона "Samsung" и сим-карты с абонентским номером № зарегистрировался в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", создав в публичном доступе страницу под названием <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Республика ФИО2, <адрес> "А", осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов группы лиц, объединенной по отношению к религии ислам "немусульмане", предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправных действий в отношении группы лиц, объединенной по отношению к религии ислам "немусульмане" и желая их наступления, с целью воздействия на сознание и волю неограниченного круга лиц, совершил публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подключение к которой осуществил посредством ООО "Сабнет" (<данные изъяты>"), личного мобильного телефона "iPhone 5s" (IMEI №) и Wi-Fi-роутера "TP-Link" (№), умышленно разместив в социальной сети "ВКонтакте" на своей странице <данные изъяты>), в котором в высказываниях, в том числе: <данные изъяты>", содержатся публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.

Сайт социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является стандартным Интернет-ресурсом, представленным в виде главной страницы и веб-страниц. ФИО1 осознавал, что данный сайт свободен для доступа неограниченного круга лиц и предназначен для общения пользователей данного сайта и публичного ознакомления с размещенными на нем материалами. После размещения ФИО1 вышеуказанного материала с ним ознакомилось неограниченное количество пользователей сайта социальной сети "ВКонтакте".

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 280 УК РФ, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против основ конституционного строя и безопасности государства.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, а также его молодой возраст.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие семьи, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности, <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом по смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и исходит из того, что вещественные доказательства - мобильный телефон и Wi-Fi-роутер подлежат конфискации, обратив в собственность государства, а компакт-диски с аудиозаписью и детализацией необходимо хранить при уголовном деле.

При этом суд учитывает, что изъятые у ФИО1 мобильный телефон и Wi-Fi-роутер являются орудием и средством совершения преступления и использовались им непосредственно для совершения преступления, в связи с чем указанные предметы не подлежат на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возврату виновному.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск "<данные изъяты> на котором содержится аудиозапись под названием «*», - хранить при уголовном деле;

- компакт-диск "<данные изъяты>), на котором содержится информация о соединениях абонентского номера № принадлежащего ФИО1, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон "iPhone 5s" (IMEI №), хранящийся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в доход государства;

- Wi-Fi-роутер "TP-Link" (S/N: №), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Республике ФИО2, - конфисковать и обратить в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий      Нурмагомедов Н.Б.