Решение по делу № 2-1558/2019 от 07.06.2019

№ 2-1558/2019

70RS0001-01-2019-002467-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Зеленкова Н. Н.ча к администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Зеленков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс. В обоснование указал, что в его владении с 2000 года с момента вступления в члены ГСК и выплаты паевого взноса находится гаражный бокс, общей площадью /________/ кв.м. расположенный по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, с кадастровым номером /________/. Данный гаражный бокс расположен в нежилом здании, которое зарегистрировано в едином адресном реестре г.Томска по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м. с кадастровым номером /________/ и находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Указывая на то, что нежилое помещение соответствует требованиям строительных, технических, противопожарных норм и правил, соответствует утвержденным критериям аудита, с 2000 года владеет данным имуществом, просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/.

Истец Зеленков Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Города Томска, будучи извещен надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила.

Третье лицо ГСК «Союз» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло, от председателя ГСК «Союз» Фролова С.В., действующего на основании протокола /________/ от /________/ представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе, в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Малиновская Зеленков Н.Н. с 2000 года является членом «ГСК «Союз», владеет гаражным боксом /________/ по адресу: г. Томск, /________/.

Из представленных справок ГСК «Союз» от /________/, /________/ следует, что задолженность по внесению членских взносов отсутствует, паевые взносы за гаражный бокс внесены полностью.

Из представленного Государственного акта на право пользования землей /________/ следует, что ГСК «Союз» в бессрочное и бесплатное пользование передано 0,4 га, земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для существующих индивидуальных гаражей по /________/. Указанные обстоятельства также подтверждаются решениями исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Таким образом, ГСК «Союз» владело и владеет земельным участком, на котором расположен, в том числе, спорный гаражный бокс, на законном основании.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/, нежилое помещение, площадью /________/ кв.м расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/ поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый /________/, входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером /________/, обременения отсутствуют.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» /________/ от /________/ зданию с кадастровым /________/ присвоен адрес: г.Томск, /________/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуальных гаражей.

Нежилое здание - индивидуальные гаражи, год завершения строительства 1975, расположенные по адресу: г.Томск, /________/ имеют кадастровый /________/ и расположены на земельном участке с кадастровым номером /________/, что следует из выписки из ЕГРН от /________/, /________/

Нежилое здание по адресу: г. Томск, /________/, зарегистрировано в Едином адресном реестре и обозначено на ситуационном плане, что следует из выписки из Единого Адресного Реестра г. Томска от /________/ /________/. из

из экспертного заключения /________/ от /________/, подготовленного ООО «Томский экспертный центр» о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, /________/, следует, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, /________/, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз» /________/-Э от /________/, составленным ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: г.Томск, /________/; /________/ /________/, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «Союз» (г.Томск, /________/), выполненного НП «ЦОР» следует, что строения ГСК «Союз» (г.Томск, /________/) соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ответу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области /________/ от /________/ сооружение (гаражный бокс /________/), расположенный по адресу: г.Томск, /________/ государственного имущества не учитывается, к объектам областной государственной собственности не относится.

В соответствии с ответом Департамента недвижимости /________/ от /________/ бокс /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в Реестре муниципальной собственности Города Томска не значится.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества, а также наличия действий со стороны ответчика, направленных на легализацию строений или их ликвидацию в связи с незаконностью строительства, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975-1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, находящегося под указанными строениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному в нарушение требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Квитанциями к приходно-кассовым ордерам имеющимися в материалах дела подтверждается несение Зеленковым Н.Н. расходов на содержание спорного имущества.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что земельный участок закреплен за ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования, возведенное нежилое помещение (гараж) расположено в его пределах, земельный участок предоставлялся для существующих гаражей индивидуальных по /________/, приходит к вводу, что Зеленков Н.Н. более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым помещением.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зеленкова Н. Н.ча к администрации Города Томска о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Зеленковым Н. Н.чем право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/ по адресу: г. Томск, /________/ площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Л.И. Мухина