Решение по делу № 2а-4122/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4122/18 по административному иску ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП Грищенко С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, Пушкинскому РОСП по Московской области об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании постановления судебного пристава исполнителя от 29 июня 2018 года об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушения. В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Ключенко С.В., предмет исполнения - взыскание денежных средств 454201,34 рубля. За период с 02 февраля 2018 года взыскано только 18100,02 рубля, однако исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества. Истец полагает, что приставом не предприняты все меры для исполнения исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Пушкинского РОСП представил возражение, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ключенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела установлено:

02февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ключенко С.В., взыскатель ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов», предмет взыскания 454201,34 рубля;

15 мая 2018 года исполнительное производство передано по акту приема-передачи передано судебному приставу исполнителю Гукасян В.Р.;Постановлением судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП Гукасян В.Р. от 29 июня 2018 года исполнительное производство окончено, постановлено исполнительный лист возвратить, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сделал запросы в Пенсионный фонд, ЗАГС, банки, ГИБДД, ФНС, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на обнаруженных счетах, совершен выход по месту жительства должника – ликвидного имущества не обнаружено, в квартире антисанитарные условия, мебель старая., также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Обращено взыскание на денежные средства 18100,02 рубля, которые распределены и перечислены взыскателю.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены возможные принудительные меры, при этом установлено, что должник места работы не имеет, денежных средств на счетах также не имеется, кроме тех, на которые обращены взыскания, какого-либо иного имущества не установлено, в связи с чем, судом не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по розыску денежных средств и имущества, суд приходит к выводу, что пристав правомерно принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Вместе с тем, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП Грищенко С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, Пушкинскому РОСП по Московской области об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 10 сентября 2018 года