Решение по делу № 1-968/2023 от 22.11.2023

Дело №1-968/2023

УИД:24RS0046-01-2023-007035-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                  22 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

защитника - адвоката Кручинина Ю.В.,

подсудимого Шестакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего и детей не имеющего, имеющего средне-техническое образование, работающего в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

27.05.2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, 18.12.2020 года условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 16 дней;

11.11.2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27.05.2019 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 15.05.2023 года условно-досрочно освобожден на 07 месяцев 08 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.09.2023 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

12.09.2023 года примерно в 14 часов 00 минут Шестаков, находясь в подъезде № 6 между 3 и 4 этажами, дома № 98 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска увидел велосипед. В это время у Шестакова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, находясь в указанный период времени, в указанном месте, Шестаков, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Rush Hour», стоимостью 13000 рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО12

С похищенным имуществом Шестаков с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Шестаков, находясь в квартире своего брата ФИО2 № 89 дома № 98 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел индукционную плиту марки «Bosh», принадлежащую его матери ФИО8 В это время у Шестакова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, Шестаков действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать ФИО8 и брат ФИО2 отсутствуют в указанной квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил индукционную плиту марки «Bosh», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО8

С похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Шестаковой значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся. Дал показания, соответствующе описательной части.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Кулаковой подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО14 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2023 года она приобрела в магазине «Рич Фемели» велосипед марки «Rush Hour» в корпусе темно-фиолетового цвета за 13990 рублей, в настоящее время документы и чек на велосипед утеряны. Велосипед она хранила на лестничной клетке между 3 и 4 этажами подъезда № по адресу проживания: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 98. Велосипед она пристегивала тросовым замком к трубе водоснабжения. Замок приобретала 2 года назад за 200 рублей, материальной ценности не представляет. 12.09.2023 года около 15 часов 00 минут она видела свой велосипед, он был на месте. 13.09.2023 года примерно в 11 часов 00 минут к ней в квартиру постучался сосед из квартиры №90 и спросил, не убирала ли она велосипед, так как он отсутствует. Она вышла из квартиры в подъезд и обнаружила, что её велосипеда нет, также отсутствует тросовый замок. Она спросила у своей семьи, никто велосипед не брал, но все ответили, что велосипед не брали, следовательно велосипед был похищен. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей, заработная плата мужа составляет около 40 000 рублей, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, пособий на которых она не получает, имеются кредитные обязательства – ипотека, ежемесячный платеж по которой 3000 рублей, также ежемесячная плата за квартиру составляет около 7000 рублей. Свой велосипед марки «Rush Hour», она опознала 18.09.2023 года в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», который ей вернули сотрудники полиции (л.д.30-34).

        Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что проживает в квартире №90 по ул. 60 лет Октября, 98 г. Красноярска, у него есть соседка из квартиры №87 Кулакова Надежда, которая хранит свой велосипед темно-фиолетового цвета в их подъезде между 3 и 4 этажами. 13.09.2023 года примерно в 11 часов 00 минут он находился в подъезде и увидел, что велосипед Кулаковой отсутствует. Он позвонил ФИО16 в квартиру и спросил, не убирала ли она из подъезда свой велосипед, на что ФИО17 ответила, что не убирала. Тогда ФИО18 вызвала полицию (л.д.35).

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ломбарде ООО «№», расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Матросова, 3 в должности оператора 1С более 8 лет. В его обязанности входит оценка товара. 12.09.2023 года по данным внутренней программы Шестаков И.В. по данным своего паспорта заложил велосипед марки «Rush Hour», в течении 14 дней обязался выкупить велосипед. О том, что велосипед был украден, Шестаков И.В. не сообщал, пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. О том, что велосипед заложенный Шестаковым И.В. был украден, узнал от сотрудников полиции (л.д.36-38).

Показаниями подсудимого Шестакова, который показал, что 12.09.2023 года он находился в квартире своего брата ФИО2, который разрешил ему пожить в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> В обеденное время он вышел из квартиры в подъезд, и увидел, что между 3 и 4 этажами стоит велосипед. Тогда у него возник умысел похитить данный велосипед, так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к велосипеду, дернул за трос, замок открылся и остался на велосипеде. После чего он спустил велосипед на улицу, сел на него и поехал в сторону ломбарда, который расположен по <адрес>. Приехав в данный ломбард, он заложил велосипед за 2500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства потратил на личные нужды. В ломбарде он не говорил, что данный велосипед похищен. С суммой материального ущерба в размере 13000 согласен.

    Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Шестакова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО20 от 13.09.2023 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу ул. 60 лет Октября, 98 г. Красноярска, похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб ( л.д.23).

Справкой о стоимости велосипеда (л.д.25).

    Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, объектом которого является подъезд №6 дома №98 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.26-28).

Протоколом обыска от 16.09.2023 года, в ходе которого у свидетеля Зоткина были изъяты договор комиссии от 12.09.2023 года, велосипед марки «Rush Hour» (л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 года, объектом которого является договор комиссии от 12.09.2023 года, велосипед марки «Rush Hour», принадлежащий Кулаковой, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.44-46).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шестакова с участием защитника от 08.11.2023 года, в ходе которой Шестаков самостоятельно указал место совершенного им преступления, рассказал обстоятельства его совершения, а также указал куда сбыл похищенное имущество (л.д.129-139).

Протоколом чистосердечного признания Шестакова, в котором последний самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.101-103).

Вина Шестакова в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО8 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2021 года она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Данную квартиру она приобрела для своего младшего сына ФИО2. При покупке квартиры предыдущие собственники предложили ей приобрести отдельно кухонный гарнитур, в него входила мебель и техника. Индукционная плита марки «Bosh» черного цвета оценивалась предыдущими собственниками в денежные средства в размере 30000 рублей. Она согласилась с ценой и приобрела ее. Её старший сын Шестаков Игорь Владимирович в июне 2023 года освободился из мест лишения свободы, у которого не было местожительства, ее младший сын впустил Шестакова И.В. жить к себе по адресу: <адрес>, <адрес> временно. Регистрации Шестаков И.В. по вышеуказанному адресу не имеет. 13.09.2023 года в вечернее время суток ёё младший сын ФИО2 приехал по адресу: <адрес>, где обнаружил, что индукционная плита пропала. Шестаков Игорь заверил ФИО2, что вернет реализованную им в ломбард плиту 14.09.2023 года. Она 14.09.2023 года в вечернее время приехала по адресу: <адрес>, открыв двери её встретил Шестаков Игорь, она зашла вместе с ним на кухню, где обнаружила пропажу плиты, данную плиту последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ. Шестаков Игорь сообщил ей, что сдал плиту в ломбард. Ввиду того, что плита приобреталась на её личные деньги, и Игорь не имел право ее реализовывать, она настаивает на привлечении Шестакова И.В. к уголовной ответственности. Её сын Шестаков Игорь с момента освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени нигде не работал, Игорь зарегистрирован в другой её квартире, по <адрес>, но по данному адресу не проживал и проживать не будет. Кроме того, Шестаков Игорь неоднократно уже совершал кражи имущества, с квартир принадлежащих ей, за что и отбывал срок в местах лишения свободы. Также Игорь систематически употребляет наркотические вещества. Она и её сын Шестаков Максим совместно с Шестаковым Игорем совместное хозяйство не вели, деньги на приобретение варочной панели Шестаков Игорь не давал, так как находился в местах лишения свободы. Шестакову Игорю она своим имуществом распоряжаться не разрешала. В настоящий момент индукционную плиту «Bosh» в корпусе черного цвета с учетом износа оценивает в размере 15000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как доход в настоящее время составляет 35000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 11000 рублей. Свою варочную панель марки «Bosh», она опознала 18.09.2023 года в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» которая была ей возвращена сотрудниками полиции (л.д.61-63).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 33. Работает в должности приемщика-оценщика, 2 месяца. В его обязанности входит приемка, оценка товара. 13.09.2023 года обратился в комиссионный магазин Шестаков И.В., по своему паспорту заложил варочную панель фирмы «Bosh» черного цвета, в течении 30 дней обязался выкупить данную панель. О том, что варочная панель была украдена, Шестаков И.В. не сообщал, пояснил, что данная варочная панель принадлежит ему. О том, что варочная панель «Bosh» заложенная Шестаковым И.В. была украдена, узнал от сотрудников полиции (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2021 года его мама ФИО8 приобрела для него квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При покупке квартиры предыдущие собственники продали его матери кухонный гарнитур, куда была встроена варочная панель «Bosh». В июне 2023 года его брат Шестаков Игорь освободился из мест лишения свободы, так как последнему негде было жить, он впустил его жить в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, регистрацию в данной квартире Шестаков Игорь не имеет. 13.09.2023 года в вечернее время он приехал в свою квартиру по <адрес> и обнаружил, что варочная панель пропала. Он спросил у Шестакова Игоря куда тот дел варочную плиту, на что он ответил, что заложил её в ломбард. 14.09.2023 года его мать ФИО8 в вечернее время заехала проверить, вернул ли Шестаков Игорь плиту, но её там не оказалось, 13.09.2023 года Шестаков Игорь обещал, что вернет плиту. Он и его мать совместное хозяйство с Шестаковым Игорем не вели, деньги на приобретение варочной панели «Bosh» Шестаков Игорь матери не давал, так как отбывал срок в местах лишения свободы (л.д.69-70).

Показаниями подсудимого Шестакова который пояснил, что 13.09.2023 года он находился в квартире своего брата, расположенной по <адрес>. Примерно около 11 часов 30 минут утра он внезапно решил похитить варочную панель фирмы «Bosh», которая находилась на кухне, встроенная в кухонный гарнитур в квартире его брата, так как ему нужны были денежные средства. После чего, он снял данную панель со столешниц и взял ее. Так как она была не тяжелая, он направился в сторону ломбарда, расположенного по <адрес> «Комиссионыч». В данный ломбард он заложил варочную панель за 4000 рублей. Сотруднику ломбарда, о том, что похищена варочная панель он не сообщал. Денежные средства потратил на продукты питания.

    Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Шестакова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО8 от 15.09.2023 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь по адресу <адрес>89 <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.50).

Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.52).

    Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, объектом которого является <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.53-58).

Протоколом выемки от 15.09.2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО22 были изъяты залоговый билет от 13.09.2023 года, варочная панель «Bosh» ( л.д.90-92).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 года, объектом которого является залоговый билет от 13.09.2023 года, варочная панель «Bosh», принадлежащая ФИО11, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.93-96).

Протоколом чистосердечного признания Шестакова, в котором последний самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.104-106).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шестакова с участием защитника от 08.11.2023 года, в ходе которой Шестаков самостоятельно указал место совершенного им преступления, рассказал обстоятельства его совершения, а также показал место сбыта похищенного имущества (л.д.129-139).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, каких-либо нарушений в ходе допроса потерпевшей, свидетелей, а также при составлении письменных доказательств, протоколов следственных действий, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, полны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, оснований для оговора подсудимого вышеуказанных лицами, а также самооговора судом не установлено.

С учетом материального положения потерпевших ФИО23 и ФИО11, стоимости похищенного имущества, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что потерпевшим действиями подсудимого причинен значительный ущерб.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина Шестакова в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия за совершение двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину за каждое.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №128/с от 20.10.2023 года Шестаков каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д.186-189).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности Шестакова, который на учете в ККПНД и ККНД не состоит, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Шестакова вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шестакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый в присутствии защитника показал место хищения и обстоятельства его совершения, а также указал, куда сбыл похищенное, в результате чего имущество было возвращено потерпевшим (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакову в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по двум преступлениям является рецидив преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом учтено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Шестакова, совершившего преступления в условиях рецидива, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Шестакову наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения Шестакову положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказаний в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Равно как и не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания Шестакову правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Шестакова имеется рецидив преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, Шестаков ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлениям.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ по совершенным преступлениям.

Поскольку Шестаковым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что Шестаков совершил преступления в период условно-досрочного освобождения за умышленные корыстные преступления против собственности, учитывая поведение Шестакова в период неотбытой части наказания, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, делает вывод об общественной опасности Шестакова и принимает решение об отмене в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 11.11.2021 года Свердловского районного суда г. Красноярска и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Шестакову назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Игоря Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шестакову И.В. условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2021 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.11.2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шестакову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 14.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шестакова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: договор комиссии и залоговый билет-хранить при деле; велосипед, хранящийся у потерпевшей ФИО9, варочную панель, хранящуюся у потерпевшей ФИО8-оставить по принадлежности последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                            Т.В.Зементова